Дело № 12-278/11
РЕШЕНИЕ
17 марта 2011 года г. Владивосток
Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока В.В. Ефименко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смыслов А.В. на действие инспектора - дежурного по выездам на ДТП ПДПС ГИБДД УВД г. Владивостока ФИО
УСТАНОВИЛ:
Смыслов А.В. обратился в суд с жалобой на действие инспектора - дежурного по выездам на ДТП ПДПС ГИБДД УВД г. Владивостока ФИО9, в которой указал, что водитель Топчий В.Н., управляя транспортным средством Нисан Ваннет, двигаясь из-за небольшого поворота по встречной к нему полосе движения, не учел дорожных и метеоролических условий, превысил допускаемую скорость на обледенелом участке дороги, в результате чего его автомашина потеряла управление, и ее полностью вынесло на полосу встречного движения и тот допустил столкновение с его автомобилем. Он двигался очень медленно, учитывая гололедицу и, увидев, что автомашина, управляемая Топчий В.Н. потеряла управление, затормозил и полностью остановился на своей полосе движения, где и произошло столкновение. В результате чего произошло ДТП, которого он не мог избежать. Указанным определение он признан виновным в нарушении п.10.1 ПДД РФ, однако с определением он не согласен, виновным себя в ДТП не считает. Просит пересмотреть решение ГИБДД.
Заявитель Смыслов А.В. и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, и дополнительно пояснили, что просят определение ГИБДД отменить, исключив из него вывод о нарушении им п.10.1 ПДД РФ.
Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Шуппа Д.В. в части исключения п. 10.1 ПДД РФ не возражал, в остальной части полагал определение законным и не подлежащим отмене.
Второй участник ДТП Топчий В.Н. с доводами жалобы не согласен, полагает оснований к отмене, либо изменению определения не имеется, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба Смыслова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 11.02.2011 года инспектором - дежурным по выездам на ДТП ПДПС ГИБДД УВД г. Владивостока ФИО10 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смыслова А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, дежурный указал в определении, что Смыслов А.В. нарушил п.10.1 ПДД РФ. Указанное определение от 11.02.2011 года в части вывода о нарушении Смысловым А.В. п.10.1 ПДД РФ требованиям закона не соответствует.
Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п.10.1 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах, при вынесении инспектором - дежурным по выездам на ДТП ПДПС ГИБДД УВД г. Владивостока ФИО11 определения от 11.02.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву отсутствия в действиях Смыслова А.В. события и состава административного правонарушения, выводы о нарушении Смысловым А.В. п.10.1 ПДД РФ являются необоснованными.
При таких обстоятельствах определение ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку от 11.02.2011 года подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении Смысловым А.В. п.10.1 ПДД РФ.
По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение инспектора - дежурного по выездам на ДТП ПДПС ГИБДД УВД г. Владивостока ФИО12 изменить, исключив из него указание на нарушение Смысловым А.В. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.
Судья В.В. Ефименко