Дело № 12-288/2011
Судья Мошкина И.Н.
Решение«06» апреля 2011 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Банникова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 25.11.2010 г. об административном правонарушении в отношении Банникова А.Ю., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Заслушав принесенную жалобу, суд
Установил:
Банников А.Ю. обратился в суд с названной жалобой, указав, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. 04.11.2010 г., около 11.20 часов, он управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №. В районе <адрес> его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Инспектор ДПС потребовал предоставить документы, а затем предъявил претензии относительно управления транспортным средством в состоянии опьянения и, без достаточных к тому оснований, предложили проехать к наркологу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он (Банников А.Ю.) потребовал проведения процедуры освидетельствования на месте, на что получил отказ. При составлении административного материала понятые не присутствовали. При этом инспектором ДПС сначала был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано время его составления, а уже затем были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После составления указанного административного материала ему передали автомобиль, и он продолжил движение на нем. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Банникова А.Ю. - Жолобов П.В. на жалобе настаивал.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 27 оставлению без изменения.
В ходе судебного заседания установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока от 25.11.2010 г. Банников А.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В силу ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По мнению судьи, Банников А.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Как установлено судьей, Банников А.Ю. выразил отказ на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный вывод судьи подтверждается протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 1916351 от 04.11.2010 г., где Банников А.Ю.указал: «С выводами инспектора не согласен, нет оснований для задержания. В связи с плотным графиком работы (выгрузка вагона) нет времени для прохождения освидетельствования в КНД» (л.д.1), протоколом 005 ПО № 0201536 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом 005 ПМ № 0135965 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Банников А.Ю. указал: «Пройти медицинское освидетельствование не согласен, отказываюсь» (л.д.4). Вышеуказанные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами в рамках своей компетенции.
Довод Банникова А.Ю., что при составлении административного материала понятые не присутствовали, опровергается подписями понятых в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пояснения Банникова А.Ю. о том, что после составления административного материала ему передали автомобиль, и он продолжил на нем движение, опровергаются записью в протоколе об административном правонарушение, что управление передано ФИО1, дата рождения, за что она собственноручно расписалась.
Указание в протоколе об административном правонарушении на время его составления 11.25 час., по мнению судьи, является технической ошибкой и не является существенным процессуальным нарушением.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
Жалобу Банникова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 25.11.2010 г. об административном правонарушении в отношении Банникова А.Ю., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 25.11.2010 г. - без изменения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Председательствующий Юртаев Н.Н.