Дело 12-146/2011
Решение«24» марта 2011 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., с участием заявителя Луговского Е.В., представителя административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району Бутаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Луговского Е.В. на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району по делу об административном правонарушении № 7/34 от 18.01.2011 г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» с назначением наказания в виде штрафа в сумме 2 000 рублей,
Установил:
Луговский Е.В. обратился в суд с названной жалобой, указав, что оспариваемое постановление является незаконным. В нарушение ст.10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», главный специалист отдела муниципального земельного контроля провел внеплановую проверку без согласования с органами прокуратуры и без наличия на то, достаточных оснований. Проверяющий при проведении проверки его деятельности 12.01.2011 г. не вручил Приказ (копию Приказа) органа муниципального контроля о проведении проверки. Выездная проверка индивидуального предпринимателя в отсутствие распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля незаконна.
В нарушение КоАП РФ в Протоколе об административном правонарушении от 12.01.2011 г. не указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Кроме того, в Протоколе не указана должность лица, составившего Протокол.
Легкая конструкция, фигурирующая в деле об административном правонарушении, не является его собственностью и не используется им для предпринимательской деятельности. Это реконструированный жителями многоквартирного дома по адресу: <адрес> и принадлежащий им в соответствии с ЖК РФ на праве общей долевой собственности сарай для хранения дров и туалет. Указанная конструкция предусмотрена планом БТИ и необходима для обслуживания не подключенного к система отопления и канализации многоквартирного дома.
Его, как физическое лицо (не ИП), уже многократно проверяли по требованию прокуратуры Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока и Управление Росреестра по Приморскому краю на предмет правомерности использования земельного участка под ангаром. Никаких нарушений при размещении ангара (реконструированных сараев) проверяющие не нашли. К административной ответственности не привлекли.
Просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить. Взыскать с Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району расходы на юриста в сумме 4 000 рублей.
В судебном заседании Луговский Е.В. на жалобе настаивал. Представил письменные дополнения к жалобе, где указал, что ангар - это объект, предназначенный для эксплуатации дома, существовавший в ином виде с момента постройки дома, не является капитальным строением, а поэтому для его установки не требуется разрешение на установку. Несмотря на то, что жители <адрес> по не зависящим от них причинам не оформили земельный участок в собственность, тем не менее имеют право пользоваться земельным участком в той мере, в которой это необходимо для содержания и эксплуатации дома и общего имущества.
В судебном заседании представитель административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району с жалобой не согласилась, представила письменные возражения, где указала, что специалистом управления градостроительства и архитектуры составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Луговского Е.В., следовательно, положения ст.10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» нарушены не были. Протокол № 009019 от 12.01.2011 г. составлен по ст.7.23 Краевого Закона №44 от 05.03.2007 главным специалистом 1 разряда отдела муниципального земельного контроля и подготовки разрешительной документации управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока ФИО1, о чем имеется запись в соответствующих графах протокола.
Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судья пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установлено судьей, 12.01.2011 г. в отношении гражданина Луговского Е.В. главным специалистом первого разряда отдела муниципального земельного контроля и подготовки разрешительной документации УГиА ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 44-КЗ № 009019, выразившемся в том, что на 12.01.2011 г. в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес> гр. Луговским Е.В. произведено размещение временного объекта - ангара площадью 120 кв.м., выполненного из сборно-разборных конструкций, используемого в целях хранения автозапчастей и иных металлических конструкций, строительных материалов, в ангаре так же установлен подъемник для автотранспорта. Объект размещен на неоформленном в установленном законом порядке, без соответствующих разрешений, земельном участке.
Постановлением по делу об административном правонарушении № 7/34 от 18.01.2011 г. Луговский Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», назначено наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей.
По мнению судьи, Луговский Е.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
В соответствии со ст.7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» размещение временных объектов, предназначенных для торговли либо бытового обслуживания населения, контейнеров, гаражей, строительной и дорожной техники, складских помещений, стоянок автомобильного транспорта в неустановленных местах и (или) без соответствующих разрешений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе и письменных объяснений Луговского Е.В., земельный участок, на котором возведен ангар, в установленном законом порядке не оформлен, разрешение на строительство ангара не получено.
Доводы Луговского Е.В. о том, что при проведении проверки были нарушены положения ст.10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются несостоятельными, поскольку он был привлечен к административной ответственности, как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.
В протоколе № 44-КЗ № 009019 от 12.01.2011 г. указано, что он составлен главным специалистом первого разряда отдела муниципального земельного контроля и подготовки разрешительной документации УГиА ФИО1, указана статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение - ст.7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».
При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу, что действия Луговского Е.В., правильно квалифицированы по ст.7.23 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» № 44-КЗ.
Оспариваемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам, вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках своей компетенции, административное наказание назначено в пределах санкции. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья,
Решил:
Жалобу Луговского Е.В. на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району по делу об административном правонарушении № 7/34 от 18.01.2011 г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» с назначением наказания в виде штрафа в сумме 2 000 рублей - оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней.
Судья Юртаев Н.Н.