Дело № 12-220/2011
Судья Быкова Т.А.
Решение«07» апреля 2011 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе представителя Мирошниченко В.А. - адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 14.01.2011 г. об административном правонарушении в отношении Мирошниченко В.А., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Заслушав принесенную жалобу, суд
Установил:
Представитель Мирошниченко В.А. - адвокат ФИО1 обратилась в суд с названной жалобой, указав, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Сведения о проведении мировым судьей подготовки дела к судебному заседанию, назначении места и времени рассмотрения дела и вызове Мирошниченко В.А. в суд в материалах дела отсутствуют. В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Мирошниченко В.А. указано, что он не явился в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Между тем, врученная инспектором ДПС повестка о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 100 не может быть признана надлежащей, поскольку содержит сведения только о дате рассмотрения дела, а точное время в ней не указано.
Корешок судебной повестки, не содержит сведений о том, что судебная повестка передана органам почтовой связи либо иным способом была доставлена адресату, а также сведений, указывающих на причину ее неполучения адресатом, в связи, с чем не может являться доказательством о надлежащем извещении Мирошниченко В.А. о времени и месте рассмотрения дела.
В протоколе об административном правонарушении, составленном сотрудником ДПС, имеется запись о рассмотрении дела 14.01.2011 в 9.00. Указанное уведомление не может быть признано надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд.
Просит суд постановление отменить.
В судебном заседании представитель Мирошниченко В.А. - Некрасова Л.Б. на жалобе настаивала. Письменно заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 100 оставлению без изменения.
В ходе судебного заседания установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 14.01.2010 г. Мирошниченко В.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В силу ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По мнению судьи, Мирошниченко В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.
Как установлено судьей, Мирошниченко В.А. выразил отказ на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный вывод судьи подтверждается протоколом об административном правонарушении 005 ПК № 0394527 от 26.12.2010 г., протоколом 005 ПО № 0124751 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом 005 ПМ № 0203126 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5). Вышеуказанные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами в рамках своей компетенции, в присутствии двух понятых.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно материалам дела об административном правонарушении о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока 14.01.2011 г. Мирошниченко В.А. был уведомлен лично под роспись, что подтверждается распиской и протоколом об административном правонарушении (л.д.1, 2). В протоколе об административном правонарушении указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 14.01.2011 г. в 09.00 час.
14.01.2011 г. Мирошниченко В.А. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Мирошниченко В.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.
Заявленное в судебном заседании представителем Мирошниченко В.А. - Некрасовой Л.Б. ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Мирошниченко В.А. в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, удовлетворению не подлежит, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было вынесено мировым судьей в пределах сроков, установленных ст.29.6 ч.1-1 КоАП РФ, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
Решил:
В удовлетворении ходатайства представителя Мирошниченко В.А. - Некрасовой Л.Б. о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Мирошниченко В.А. к административной ответственности - отказать.
Жалобу представителя Мирошниченко В.А. - адвоката ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 14.01.2011 г. об административном правонарушении в отношении Мирошниченко В.А., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 14.01.2011 г. - без изменения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Председательствующий Юртаев Н.Н.