Дело № 12-62/11
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток 08 февраля 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кушнерик Л.Н. на постановление инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку <...> <...> ППк № от дата года.
УСТАНОВИЛ:
Кушнерик Л.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что дата года возле дома № № по <адрес> произошло ДТП. На основании постановления № № от дата года виновным в нарушении п.8.5 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрено ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ был признан <...> дата года по жалобе <...> начальником ОГИБД УВД по г.Владивостоку <...> вынесено решение № № об отмене постановления, и на основании постановления № № от дата года по данному ДТП она была признана виновной в нарушении п.9.10 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. С постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, а виновным в совершенном ДТП является второй участник <...> как это и было установлено в постановлении от дата года. Она при управлении транспортным средством двигалась прямо по крайней правой полосе, а второй участник ДТП двигался впереди нее, и возле поворота вправо к дому № № по <адрес> резко повернул автомобиль влево, а затем резко вправо, не показывая сигнала «поворот» и перекрыл ей дорогу. Торможение не помогло избежать столкновения транспортных средств. По положению машин на фотографии с места ДТП видно, что автомобиль «Т.Л.» прижал ее к краю правой полосы. Полагает, что в данной сложившейся ситуации водитель <...> нарушил п.8.5 ПДД. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Кушнерик Л.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку <...> в судебном заседании с доводами жалобы Кушнерик Л.Н. не согласился и пояснил, что постановление вынесено правильно и отмене не подлежит.
Выслушав заявителя, представителя ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку, исследовав материалы жалобы, административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба Кушнерик Л.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
дата года инспектором-дежурным ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку <...> в отношении Кушнерик Л.Н. составлен протокол об административном правонарушении <...> ПК № № о том, что она дата года в <...> часов <...> минут в районе <адрес>, управляя автомашиной «Т.К.», не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушила п.9.10 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением этого же инспектора <...> ППк № № от дата года Кушнерик Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и на нее наложено взыскание в виде штрафа в размере пятисот рублей.
Судья не может согласиться в доводами заявителя о том, что ДТП произошло по вине водителя <...>., нарушившего п.8.5 ПДД, поскольку из схемы места дорожно-транспортного происшествия и фотографий, имеющихся в материалах дела, из которых видно расположение транспортных средств на проезжей части после ДТП, а также характерных повреждений автомашин и показаний водителей следует, что Кушнерик Л.Н. нарушила п.9.10 ПДД РФ, а именно не выдержала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.
Ширина дороги, где произошло ДТП составляет 7,7 метра. В соответствии с ГОСТом 23457-86 полосой движения является проезжая часть, имеющая ширину от 3,0 до 3,75 метров. Таким образом, с учетом указанной ширины проезжей части дороги, в данном месте имеется двухполосная дорога по одной полосе движения в каждую сторону.
Водитель <...>. осуществлял движение по своей полосе дороги и собирался осуществить поворот направо во двор. Из фотоизображений, представленных заявителем, а также схемы места ДТП отчетливо видно, что поворот во двор является крутым и составляет более 130 градусов.
В соответствии с п.8.7 ПДД если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п.8.5 Правил (заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части), допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
В данной ситуации водитель <...> не создавая помех транспортным средствам, движущимся во встречном направлении, выехал частично на встречную полосу и приступил к осуществлению маневра - повороту направо, однако водитель Кушнерик Л.Н., не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершила с ним столкновение.
Таким образом, судья полагает, что вина Кушнерик Л.Н. в совершении административного правонарушения доказана полностью, а постановление инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку <...> <...> ППк № № от дата года вынесено обоснованно.
По изложенному и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку <...> <...> ППк № № от дата года о привлечении Кушнерик Л.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кушнерик Л.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.
Судья П.С. Ветохин