Дело № 12-384/11
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток 27 апреля 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русяева Д.В. на постановление зам.командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № ППк № № от дата года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Русяев Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что дата года в районе <адрес> он был остановлен инспектором ПДПС, который провел замер светопропускания боковых стекол его автомобиля и составил протокол об административном правонарушении, в котором указал о нарушении п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Однако при замере светопропускания стекол инспектор ДПС совершил нарушения, а именно: замер производился прибором «Тоник», на который ему не была предоставлена документация; испытания проводились без соблюдения требований ГОСТа 27902; замер производился только в одной точке бокового стекла, что является также нарушением п.4.7 ГОСТа 5727, согласно которому измерения проводят в трех точках каждого образца, за величину светопропускания принимают среднее арифметическое результатов измерений. Кроме того, технический осмотр его автомобиля пройден, что подтверждается действующим талоном технического осмотра. Просит постановление отменить.
Заявитель в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы.
Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Шуппа Д.В с доводами жалобы Русяева Д.В. не согласился и пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы жалобы, административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
дата года инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку в отношении Русяева Д.В. составлен протокол о том, что он дата года в <...> часов <...> минут, управлял автомашиной «Тойота Королла Филдер» в районе <адрес> с затонированными передними боковыми стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям техрегламента о безопасности колесных транспортных средств. Светопропускание 5 % при норме 70 %, Тоник № № поверка № № до дата года, то есть нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
дата года зам.командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку в отношении него вынесено постановление № ППк № № о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии с п.11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Пунктом 3.5.2 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 (ред.от 10.09.2010) «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Пунктом п. 5.7.1 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. ГОСТа Р 51709-2001", утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст предусмотрено, что требования 4.7.1 - 4.7.3, проверяют визуально. Светопропускание стекол по требованию 4.7.3 проверяют по ГОСТу 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
То, что в соответствии с ГОСТом 27902 для определения оптических свойств стекла для автомобилей должны проходить испытания при определенных условиях, связанных с температурой и влажностью воздуха, не исключает возможность проверять стекло в автомобиле на светопропускание специальным прибором и в случае соответствия стекла ГОСТу.
При нанесении тонировки на стекло испытаний, какие, по мнению заявителя должны быть проведены, не требуется. Специальный прибор "Тоник" применяется при температуре от -10 C до +40 C при относительной влажности до 95%.
Это следует и из положений п. 4 ст. 18 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которыми транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.
Таким образом, судья полагает, что вина Русяева Д.В. в совершении административного правонарушения доказана полностью, а постановление № ППк № № зам.командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку от дата года вынесено обоснованно и отмене не подлежит.
По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № ППк № № зам.командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку от дата года о привлечении Русяева Д.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Русяева Д.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.
Судья П.С.Ветохин