Дело № 12-304/11
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток 15 апреля 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бачука Н.С. на постановление дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № ППк № № от дата года по делу об административном правонарушении и решение начальника ОГИБДД УВД по г.Владивостоку от дата года,
УСТАНОВИЛ:
Бачук Н.С. обратился в суд с жалобой на постановление № ППк № № дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку от дата года и решение начальника ОГИБДД УВД по г.Владивостоку от дата года, которые просил отменить, как незаконные в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно схеме ДТП его автомашина в момент столкновения занимала крайнее правое положение. Водителем С. в нарушение п.9.10 ПДД не была соблюдена дистанция до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и своевременно не были приняты возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, вследствие чего и произошло ДТП. Автомашина С. совершила наезд на его автомашину ровно в ее заднюю часть, что позволяет сделать вывод о том, что он закончил маневр обгона, продолжил прямолинейное движение и начал торможение, остановившись перед пешеходным переходом, а водитель С., двигаясь со спуска и буксировав на жесткой сцепке грузовую автомашину, должен был учитывать дорожные и метеорологические условия и обеспечить безопасную дистанцию до впередиидущего транспорта. Кроме того, полагает, что административный материал содержит неясности и неточности, а именно: схемы ДТП - черновая и чистовая существенно разнятся по расположению и направлению движения транспортных средств на проезжей части, не были приняты во внимание характер полученных автомобилями повреждений, не полно и не всесторонне выяснены обстоятельства произошедшего ДТП. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить по ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.
Заявитель и его защитник Горшкова Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Бачук Н.С. дополнительно пояснил, что в районе <адрес> на подъеме он перестроился в 1-й ряд, совершив обгон Урала, и продолжил движение прямо по крайней правой полосе. На спуске перед пешеходным переходом остановился, пропуская пешеходов, после чего в заднюю часть его автомашины последовал удар, от которого машину отбросило на несколько метров. На месте ДТП водитель С. говорил, что виноват, так как не успел затормозить.
Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Шуппа Д.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы жалобы, административный материал ДТП, судья приходит к выводу, что жалоба Бачука Н.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
дата года дежурным ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку составлен протокол об административном правонарушении № ПК № № о том, что водитель Бачук Н.С. дата года в <...> часов <...> минут в районе <адрес>, управляя автомашиной при выполнении маневра перестроения, создал помеху в движении других автомашин, чем нарушил п.8.1 ПДД.
Постановлением этого же дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № ППк № № от дата года Бачук Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей. Решением начальника ОГИБДД УВД по г.Владивостоку от дата года постановление оставлено без изменения.
Однако из схемы места ДТП, фотографий, имеющихся в материалах дела, на которых четко отображены повреждения автомашины заявителя, видно, что столкновение автомашины под управлением С. с автомашиной под управлением Бачука Н.С. произошло на крайней правой полосе движения перед нерегулируемым пешеходным переходом, при этом удар пришелся в заднюю часть автомашины Митсубиси Аутлендер. Данное обстоятельство полностью подтверждаются пояснениями Бачука Н.С., данными как в судебном заседании, так и сразу на месте ДТП о том, что он никакого маневра не совершал, осуществлял движение прямо без изменения направления движения, а автомашина Урал следовала позади его на расстоянии и, не учитывая дорожные и метеорологические условия, совершила столкновение с его автомашиной.
При таких обстоятельствах судья не находит в действиях Бачука Н.С. нарушений п.8.1 Правил дорожного движения, в связи с чем, постановление от дата года и решение от дата года нельзя признать обоснованными, а потому они подлежат отмене, а дело - прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Бачука Н.С.
По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № ППк № № дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку от дата года о привлечении Бачука Н.С. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и решение начальника ОГИБДД УВД по г.Владивостоку от дата года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Бачука Н.С. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.
Судья П.С.Ветохин