Дело № 12-297/11
Судья Лихобабина Т.Г.
РЕШЕНИЕг. Владивосток 06 апреля 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе защитника Балыкова А.С. - Черныша С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Балыкова А.С. - Черныш С.П. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года, которым Балыков А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. В обосновании жалобы указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку был нарушен порядок привлечения Балыкова А.С. к административной ответственности, основания для применения мер административного принуждения отсутствовали, в связи с чем, постановление вынесено с нарушением процессуальных требований и подлежит отмене.
В судебном заседании защитник Черныш С.П. поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно представил письменные пояснения, из которых следует, что Балыков А.С. не был надлежащим образом извещен о времени проведения судебного заседания, что является грубым нарушением процессуальных требований, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по истечению сроков давности.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района Балыков А.С. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.15).
Как следует из постановления мирового судьи, вина Балыкова А.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении № ПК № № от дата года (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ПО № № от дата года (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № ПМ № № от дата года (л.д.5), из которых следует, что Балыков А.С. в районе <адрес> управлял транспортным средством «Тойота Хайс», г.н. № с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.
Судья не может согласиться с доводами заявителя о том, что был нарушен порядок привлечения Балыкова А.С. к административной ответственности, поскольку все действия сотрудника соответствовали нормам административного законодательства, были последовательными.
Также судья не может согласиться с доводами защитника о том, что Балыков А.С. не был извещен о дате судебного заседания, поскольку повестка о необходимости явиться в судебное заседание дата года к <...> часам направлялась Балыкову А.С. заказной почтой, получено им лично дата года (л.д.10). дата года его защитник Черныш С.П. ознакомлен с материалами дела (л.д.12) и дата года покинул здание суда до начала судебного разбирательства.
Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о виновности Балыкова А.С. в совершении административного правонарушения. Постановление о назначении административного наказания от дата года соответствует требованиям КоАП РФ.
По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года о признании Балыкова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Балыкова А.С. - Черныша С.П. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.
Судья П.С.Ветохин