Дело № 12-332/11
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток 08 апреля 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поляковой Е.Н. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № КМ № № от дата года.
УСТАНОВИЛ:
Полякова Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановлением № КМ № № от дата года за нарушение ч.1 ст.12.2 КоАП РФ на нее был наложен административный штраф в размере пятисот рублей. Полагает, что постановление подлежит отмене, поскольку перед началом движения она убедилась о соответствии своего автомобиля требованиям правил, в том числе чистоте и читаемости государственного регистрационного знака. В связи с чем, двигаясь на автомобиле с государственным регистрационным номером, соответствующему ГОСТу Р 50577-93, она ничего противоправного не совершала. Таким образом, в данном случае отсутствует ее вина. Поэтому ее привлечение к административной ответственности является необоснованным. Просит постановление отменить.
Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что она подписала постановление не читая, так как торопилась.
Представитель ГИБДД УВД по г.Владивостоку Шуппа Д.В. пояснил, что постановление вынесено правомерно, наличие события правонарушения и состав доказан. В постановлении Полякова поставила свою подпись, значит, правонарушение не оспаривала.
Свидетель С. пояснила, что дата года она ехала на работу на своей машине по <адрес> и впереди увидела знакомый автомобиль золотистого цвета «Нисан Примьера» с государственным номером №, которая стояла у обочины, а рядом стоял инспектор ГИБДД. Поняла, что это автомашина ее коллеги Поляковой. Позже последняя ей сказала, что ее оштрафовали за нечитаемый регистрационный знак. Утверждает, что задний регистрационный номер на автомашине Поляковой был чистый, а на передний номер она не обратила внимание.
Выслушав заявителя, представителя ГИБДД УВД по г.Владивостоку, свидетеля, исследовав материалы жалобы, административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба Поляковой Е.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
дата года инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку вынесено постановление № КМ № № о том, что водитель Полякова Е.Н. дата года в <...> часов <...> минуту в районе <адрес>, управляя автомашиной «Ниссан Примьера», г/н №, нарушила требования ОП-2, управляла автомашиной с нечитаемым государственным номером, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Постановление о наложении штрафа от дата года вынесено в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, согласно которой Полякова Е.Н. на месте вынесения постановления наличие события административного правонарушения и наказание не оспаривала, о чем свидетельствует ее подпись в постановлении. Оснований не доверять сотруднику ГИБДД, удостоверившему факт нечитаемого переднего регистрационного знака, не имеется.
Таким образом, судья полагает, что вина Поляковой Е.Н. в совершении административного правонарушения доказана полностью, а постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № КМ № № вынесено обоснованно.
По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № КМ № № инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку от дата года о привлечении Поляковой Е.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Поляковой Е.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.
Судья П.С. Ветохин