Дело № 12-245/11РЕШЕНИЕ
г.Владивосток 25 марта 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бовсуна Ю.А. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Крекотень Д.О. о назначении административного наказания № ПП № № от дата года,
УСТАНОВИЛ:
Бовсун Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № ПП № № от дата года о назначении административного наказания он подвергнут наказанию в виде предупреждения. На указанное постановление им была подана жалоба начальнику УГИБДД УВД по Приморскому краю. дата года он получил решение от дата года, в соответствии с которым постановление от дата года оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения. Считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как поданная им жалоба рассмотрено формально, поскольку знак пешеходного перехода расположен с противоположной стороны дороги. С вынесенным постановлением инспектора он был не согласен и сообщил об этом инспектору, однако инспектор выписал постановление. Кроме того, по мнению инспектора, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и инспектор, оказывая на него психологическое давление, вынудил его подписать постановление без указания в нем своих возражений. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснены не были. Вместе с тем, полагает, что знаки пешеходного перехода направлены лицевой стороной от пешеходов и в нарушении ГОСТа Р 52289-2004 установлены таким образом, что не воспринимаются пешеходами. Дорожная разметка, обозначающая наземный пешеходный переход также отсутствует. Считает, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку отсутствует его вина. Просит постановление от дата года и решение от дата года отменить
В судебное заседание Бовсун Ю.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Шуппа Д.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.
Выслушав представителя ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку, исследовав материалы дела, административный материал, судья приходит к следующему.
дата года инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Крекотень Ю.А. вынесено постановление о назначении административного наказания № ПП № № о том, что Бовсун Ю.А. дата года, являясь пешеходом, перешел дорогу в неположенном месте, чем нарушил п.4.3 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Бовсун Ю.А. с данным постановлением не согласился и обжаловал его на имя начальника УГИБДД УВД по г.Владивостоку и дата года вынесено решение № ПП № №, в соответствии с которым наказание остановлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Однако с данным решением нельзя согласиться, поскольку оно основано не на фактических обстоятельствах дела. Так, при исследовании схемы маршрута движения пешехода и фотографий, имеющихся в материалах дела, следует, что Бовсун Ю.А. переходил проезжую часть в том месте, где действительно отсутствуют знаки пешеходного перехода и дорожная разметка, а имеющиеся дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, установлены с нарушением ГОСТа и не видны для пешеходов.
В соответствии с п.4.3 ГОСТа Р 52289-2004 (утв.Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст) (ред. от 08.12.2005) знаки и светофоры размещаются таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.
В силу п.5.6.24 этого же ГОСТа знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. При отсутствии на переходе разметки 1.14, знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода, относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней.
В данной ситуации дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 установлены на столбе городского освещении и под виадуком и не видны гражданину, переходящему дорогу через улицу Семеновскую, а также ведущую с корабельной набережной, тем более в темное время суток.
Таким образом, судья полагает, что вина Бовсуна Ю.А. за нарушение п.4.3 Правил дорожного движения не доказана, в связи с чем, постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку и решение и.о.командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Лазарева Ю.М. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Крекотень Д.О. от дата года № ПП № № о привлечении Бовсуна Ю.А. к ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ и решение № ПП № № от дата года, которым постановление от дата года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.
Судья П.С.Ветохин