Дело № 12-164/2011
Решение
г.Владивосток 01 марта 2011 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев жалобу Губанова А.И. на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № от 01.11.2010 г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Губанов А.И. обратился в суд с названной жалобой, указав, что постановлением № от 30.08.2010 г. он был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. 30.08.2010 года около 16 часов он припарковал автомашину «Марка», гос.номер № около торгового центра «Клевер Хаус». При этом каких-либо знаков, запрещающих остановку и стоянку автотранспорта в месте остановки не было. Более того, в месте где он остановился, стояли припаркованные автомашины. Когда через несколько часов вышел из торгового центра, то его автомашины не было. При этом другие автомашины в месте его остановки как стояли на своих местах, так и продолжали стоять. Через некоторое время, в городском ГАИ он узнал, что его автомашина увезена с места парковки на эвакуаторе. Когда он прибыл в ГАИ, то там было вынесено вышеуказанное постановление, выдано разрешение на получение автомашины с арестплощадки. При этом, каких-либо документов, решений о задержании, эвакуации его автомашины не выдали. Полагает, что сотрудники ГИБДД незаконно изъяли его автомобиль с места парковки и привлекли его к административной ответственности, так как его автомобиль препятствий проезду транспорта не создавал. Посчитав постановление незаконным, обратился в суд с жалобой. Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 25.10.2010 г. постановление ГИБДД отменено, с направлением на новое рассмотрение в ГИБДД. Получив названное решение по почте, в установленный срок его обжаловал. Впоследствии, со слов сотрудников суда, ему стало известно, что якобы сотрудники ГИБДД забрали из суда материал в отношении него и по не вступившему в законную силу решению суда, не извещая его о времени, месте рассмотрения дела, вынесли новое постановление о прекращении административного дела в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Однако, какого-либо решения он так и не получил. С решением ГИБДД не согласен, так как оно принято в нарушение ст.ст.25.1, 30.6 КоАП РФ. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Губанов А.И. не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Как установлено судьей, постановлением ОБДПС ГИБДД УВД г.Владивостока № от 30.08.2010 г. Губанов А.И. был привлечен к административной ответственности за нарушение п.12.4 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме триста рублей. Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 25.10.2010 г. названное постановление отменено, материал дела возвращен в ОБДПС ГИБДД УВД г.Владивостока на новое рассмотрение. Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № от 01.11.2010 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По мнению судьи, дело об административном правонарушении в отношении Губанова А.И. было обоснованно прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.19 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Как установлено судьей, вменяемое Губанову А.И. правонарушение было совершено 30.08.2010 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 01.11.2010 г.
В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Довод заявителя о том, что его не уведомили о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается рапортом инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку ФИО1
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в рамках своей компетенции, существенных нарушений процессуальных норм судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,
Решил:
В удовлетворении жалобы Губанова А.И. на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № от 01.11.2010 г. по делу об административном правонарушении - отказать, постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № от 01.11.2010 г. - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Юртаев Н.Н.