Дело № 12-181/11
Решение
г.Владивосток 28 февраля 2011 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., с участием Лапоха Н.В., представителей Лапоха Н.В. - Величко Л.А., Макеева Д.Г., начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края - Рыпчука О.В., рассмотрев жалобу Лапохи Н.В. на постановление начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края по делу об административном правонарушении № от 18.01.2011 г.,
Установил:
Лапоха Н.В. обратился в суд с названной жалобой, указав, что данным постановлением он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление неправомерно по следующим основаниям. В Постановлении прокурора не исследована аудио запись. Поскольку между протоколом и аудиозаписью имеются расхождения по ведению процедуры конкурса, это нарушает объективность выводов. Нарушена статья 28.5 КоАП РФ, согласно которой Протокол (Постановление) об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Нарушены сроки возбуждения административного дела. Нарушены нормы территориальной подсудности. Необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения. Просит суд: отменить постановление начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края Рыпчук О.В. и на основании пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение. Отменить постановление о привлечении к административной ответственности согласно п.3 статьи 30.7 КоАП РФ в связи малозначительностью административного правонарушения по статье 2.9 и прекратить производство. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекратить.
В судебное заседание представитель прокуратуры Кавалеровского района не явился, причины неявки суду не известны. Судья, учитывая надлежащее извещение, а также мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры Кавалеровского района.
В судебном заседании Лапоха Н.В. и его представители на жалобе настаивали, просили суд жалобу удовлетворить.
В судебном заседании начальник отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края - Рыпчук О.В. с жалобой не согласился, указал, что нарушений при вынесении постановления допущено не было.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы административного производства №, судья пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как установлено судьей, постановлением начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края Рыпчука О.В. по делу об административном правонарушении № Лапоха Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Распоряжением Главы администрации Кавалеровского муниципального района Лапоха Н.В. принят <...>, в обязанности которого согласно п.2.15 должностной инструкции входило проведение работ по координации муниципальных закупок, регистрация договоров по закупкам, проведение конкурсов и торгов.
Постановлениями администрации Кавалеровского муниципального района № от 18.12.2008, № от 04.09.2009 утверждена конкурсная, аукционная и котировочная комиссия по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, Лапоха Н.В. утвержден членом указанной комиссии.
Отношения, связанные с формированием, обеспечением размещения, исполнением и контролем за исполнением муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Кавалеровского муниципального района, урегулированы положением «О муниципальном заказе Кавалеровского муниципального района» (далее - Положение), принятым решением Думы Кавалеровского муниципального района от 23.07.2008 №.
Разделом I указанного Положения предусмотрено, что муниципальными заказчиками являются администрация и дума Кавалеровского муниципального района, а также уполномоченные ими на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств местного бюджета при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Администрациями Высокогорского, Горнореченского, Кавалеровского, Рудненского, Хрустальненского городских поселений, Зеркальненского, Устиновского сельских поселений района полномочия по размещению заказа для муниципальных нужд на 2010 год переданы администрации Кавалеровского муниципального района.
В декабре 2009 года в уполномоченный орган Кавалеровского муниципального района представлены заявки (технические задания) на размещение муниципального заказа по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства на 2010 год восемнадцатью муниципальными заказчиками:
В силу части 2.1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ (далее Федеральный закон №94-ФЗ) при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указывается предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия выполнения работ. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.
Под лотом № в конкурсной документации указано размещение заказа на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (<...>) администрации Кавалеровского муниципального района. Начальная (максимальная) цена лота № составила 20 000 рублей.
Для участия в конкурсе в том числе, по лоту № поданы заявки двумя юридическими лицами - ОАСО «А» (заявка № от 27.01.2010) и ООО «Б» (заявка № от 12.02.2010). Данное обстоятельство отражено в протоколе вскрытия конвертов № от 16.02.2010, составленном по окончании процедуры вскрытия конвертов. Протокол подписан председателем, членами комиссии и заместителем председателя комиссии ФИО1
На основании статьи 26 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» публично в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе и осуществляется открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.
Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе осуществляются в один день. Участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в конкурсе, или их представители вправе присутствовать при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.
Из протокола вскрытия конвертов № от 16.02.2010 установлено, что процедура вскрытия конвертов состоялась 16.02.2010 в 10 час. 00 мин., а не в 13 час. 00 мин., как было указано в извещении и конкурсной документации. Вскрытие конвертов производилось лично заместителем председателя конкурсной комиссии ФИО1 в присутствии председателя ФИО7, заместителя председателя ФИО1, членов комиссии Лапохи Н.В., ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5
Представители участников размещения заказа при вскрытии конвертов не присутствовали.
В качестве причины более раннего вскрытия конвертов Лапоха Н.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении указывал на невозможность явки членов комиссии ввиду производственной занятости в назначенное время.
Отделом контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края установлено, что ООО «Б» в единственном экземпляре представило документы, предусмотренные п.1, п.11.1 конкурсной документации, подпунктами «б», «в», «д», «е» п.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно: выписка из ЕГРЮЛ; документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа; копии учредительных документов участника размещения заказа; копии лицензии на право осуществлять действия, являющиеся предметом контракта.
По результатам вскрытия конвертов комиссией установлено и отражено в п.11 протокола вскрытия конвертов от 16.02.2010, что ОАСО «А» представлен неполный пакет документов, ООО «Б» представлен полный пакет документов.
Вместе с тем, рассмотрение заявок на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, на стадии вскрытия конвертов статьей 26 Федерального закона №94-ФЗ не предусмотрено.
Рассмотрение конкурсной комиссией в составе: председателя ФИО7, заместителя председателя ФИО1, членов комиссии Лапохи Н.В., ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 заявок участников конкурса по лоту № на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по ОСАГО в 2010 году с администрацией Кавалеровского муниципального района состоялось 19.02.2010 в период с 10 час. 00 мин. по адресу: Приморский край п.Кавалерово ул.Арсеньева, д.104, о чем составлен протокол № от 19.02.2010.
Из указанного протокола установлено, что предметом рассмотрения комиссии по лоту № конкурса являлись заявки ОАСО «А» и ООО «Б».
Единогласным решением комиссии участником конкурса по всем лотам признано ООО «Б».
Рассматривая заявку ООО «Б» и признавая его участником размещения заказа, конкурсной комиссией не учтено, что данным участником по лоту № не были представлены все необходимые документы, предусмотренные конкурсной документацией.
Заявка на каждый из 18 лотов должна содержать документы, предусмотренные подпунктами «б», «в», «д», «е» пункта 1 и подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ. Кроме того, заявка на участие в конкурсе должна содержать условия исполнения муниципального контракта.
Между тем, заявка ООО «Б» по лоту № не содержала документов, обязательное наличие которых по каждому лоту предусмотрено конкурсной документацией, также не содержало надлежащим образом составленного условия исполнения муниципального контакта. Данные обстоятельства в силу частей 1,2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ являются основанием для отказа в допуске ООО «Б» к участию в конкурсе.
Следовательно, решение о допуске к участию в открытом конкурсе и признании участником конкурса ООО «Б», принято с нарушением требований п.1, п.4 ч.1 ст.12, пп. «б», «в», «д», «е» п.1 и п. «б» п.3 ч.3 ст.25, ст.27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и пп. 1, 2 п. 11.1 ч.11 конкурсной документации.
В соответствии с частями 2, 6 статьи 25 Закона №94-ФЗ участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа. При этом на таком конверте указывается наименование открытого конкурса (лота), на участие в котором подается данная заявка. Участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе в отношении каждого предмета конкурса (лота).
Законодателем установлен способ подачи заявок, согласно которому конверт с заявкой на участие в конкурсе оформляется особым образом, подается участником размещения заказа в отношении определенного лота и должен содержать исключительно одну заявку на участие в конкурсе
При надлежащем рассмотрении ни одно из лиц, подавших заявки на участие в конкурсе по лоту №, не могло быть признано участником конкурса. Конкурс по данному лоту следовало признать несостоявшимся. Однако данное требование пункта 11 статьи 25 Федерального закона №94-ФЗ выполнено не было, что свидетельствует о нарушении членом единой комиссии Лапохой Н.В. порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и нарушения порядка отбора участников конкурса на право заключить муниципальный контракт.
В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вместе с тем, судья не находит оснований для освобождения Лапоха Н.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В ходе проведения открытого конкурса по лоту № на право заключения муниципального контракта, Лапоха Н.В. допущен ряд нарушений, наносящих существенную угрозу общественным отношениям, охраняемым Федеральным законом №94-ФЗ.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно п.4 названного Постановления несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Таким образом, нарушение сроков возбуждения дела об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением.
В соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Постановление прокурора Кавалеровского района о возбуждении дела об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу, что действия члена единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг Лапохи Н.В., начальником отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края Рыпчуком О.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в пределах санкции.
Обжалуемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья,
Решил:
Жалобу Лапохи Н.В. на постановление начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края по делу об административном правонарушении № от 18.01.2011 г. - оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в Приморский краевой суд.
Судья Юртаев Н.Н.