Дело № 12-216/11
РЕШЕНИЕ
г.Владивосток 03 марта 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванюты Р.В. на постановление начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края Рыпчука О.В. по делу об административном правонарушении № № от дата года,
УСТАНОВИЛ:
Иванюта Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края Рыпчука О.В. по делу об административном правонарушении № № от дата года, которым он за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Полагает, что постановление неправомерно по следующим основаниям. В постановлении прокурора не исследована аудио запись. Поскольку между протоколом и аудиозаписью имеются расхождения по ведению процедуры конкурса, это нарушает объективность выводов. Кроме того, нарушена статья 28.5 КоАП РФ, согласно которой протокол (постановление) об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Также нарушены сроки возбуждения административного дела. Нарушены нормы территориальной подсудности. А также необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения. Просит постановление отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения по ст.2.9 КоАП РФ, и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекратить.
Заявитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Представитель прокуратуры Кавалеровского района в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель правового департамента администрации Приморского края в суд не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что постановление законно и обоснованно, принято с учетом всех обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Своим правом, предусмотренным п.1 ст.25.1 КоАП РФ Иванюта Р.В. не воспользовался, аудиозапись процедуры вскрытия конвертов не предоставил. А нарушения положений закона, совершенные Иванютой Р.В., не могут быть признаны малозначительными, поскольку в ходе проведения открытого конкурса им была допущена совокупность нарушений, наносящих существенную угрозу общественным отношениям, охраняемым законом. Полагает, что нарушения процедуры привлечения Иванюты Р.В. к административной ответственности отсутствуют, порядок привлечения соблюден, а срок привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем, наказание Иванюте Р.В. назначено в пределах санкции, установленной ст.7.30 КоАП РФ в минимальном размере.
Исследовав материалы дела, административный материал, судья полагает, что жалоба Иванюты Р.В. не подлежит удовлетворению.
Постановлением начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края Рыпчука О.В. по делу об административном правонарушении № № Иванюта Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Распоряжением Главы администрации Кавалеровского муниципального района Иванюта Р.В. принят заместителем начальника отдела перспективного планирования и экономики администрации Кавалеровского муниципального района, в обязанности которого согласно п.29 должностной инструкции входило составление конкурсной документации, регистрация договоров по закупкам, проведение конкурсов и торгов.
Постановлениями администрации Кавалеровского муниципального района № № от дата года, № № от дата года утверждена конкурсная, аукционная и котировочная комиссия по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, Иванюта Р.В. утвержден заместителем председателя указанной комиссии.
Отношения, связанные с формированием, обеспечением размещения, исполнением и контролем за исполнением муниципальных заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Кавалеровского муниципального района, урегулированы положением «О муниципальном заказе Кавалеровского муниципального района» (далее - Положение), принятым решением Думы Кавалеровского муниципального района от 23.07.2008 № 67.
Разделом I указанного Положения предусмотрено, что муниципальными заказчиками являются администрация и дума Кавалеровского муниципального района, а также уполномоченные ими на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств местного бюджета при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Администрациями Высокогорского, Горнореченского, Кавалеровского, Рудненского, Хрустальненского городских поселений, Зеркальненского, Устиновского сельских поселений района полномочия по размещению заказа для муниципальных нужд на дата год переданы администрации Кавалеровского муниципального района.
В дата года в уполномоченный орган Кавалеровского муниципального района представлены заявки (технические задания) на размещение муниципального заказа по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства на дата год восемнадцатью муниципальными заказчиками:
В силу части 2.1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указывается предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия выполнения работ. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.
Под лотом № № в конкурсной документации указано размещение заказа на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ПАЗ 32053 2008 года выпуска, мощностью 130 л/с) муниципального общеобразовательного учреждения «С.» п.Горнореченский. Начальная (максимальная) цена данного лота составила 1900 рублей.
Для участия в конкурсе, в том числе по лоту № №, поданы заявки двумя юридическими лицами - ОАСО «Защита Находка» (заявка № № от дата) и ООО «Росгосстрах» (заявка № № от дата). Данное обстоятельство отражено в протоколе вскрытия конвертов № № от дата, составленном по окончании процедуры вскрытия конвертов. Протокол подписан председателем, членами комиссии и заместителем председателя комиссии Иванютой Р.В.
На основании ст.26 Федерального закона № 94-ФЗ публично в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе и осуществляется открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.
Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе осуществляются в один день. Участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в конкурсе, или их представители вправе присутствовать при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.
Из протокола вскрытия конвертов № № от дата установлено, что процедура вскрытия конвертов состоялась дата в <...> часов <...> минут, а не в <...> часов <...> минут, как было указано в извещении и конкурсной документации. Вскрытие конвертов производилось лично Иванютой Р.В. в присутствии председателя Л. членов комиссии Л.., М.., М.., Г.., Б.
Представители участников размещения заказа при вскрытии конвертов не присутствовали.
В качестве причины более раннего вскрытия конвертов Иванюта Р.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении указывал на невозможность явки членов комиссии ввиду производственной занятости в назначенное время.
Отделом контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края установлено, что ООО «Росгосстрах» в единственном экземпляре представило документы, предусмотренные п.1, п.11.1 конкурсной документации, п.п. «б, в, д, е» п.1 ст.25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, а именно: выписку из ЕГРЮЛ; документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа; копии учредительных документов участника размещения заказа; копии лицензии на право осуществлять действия, являющиеся предметом контракта.
По результатам вскрытия конвертов комиссией установлено и отражено в п.11 протокола вскрытия конвертов от дата года, что ОАСО «Защита Находка» представлен неполный пакет документов, ООО «Росгосстрах» представлен полный пакет документов.
Вместе с тем, рассмотрение заявок на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, на стадии вскрытия конвертов статьей 26 Федерального закона № 94-ФЗ не предусмотрено.
Рассмотрение конкурсной комиссией в составе: председателя Л. заместителя председателя Иванюты Р.В., членов комиссии Л.., М., М.., Г.., Ш. заявок участников конкурса по лоту № № на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по ОСАГО в дата году с МОУ «С.» п.Горнореченский состоялось дата года в период с <...> часов <...> минут по адресу: <адрес> о чем составлен протокол № № от дата года.
Из указанного протокола установлено, что предметом рассмотрения комиссии по лоту № № конкурса являлись заявки ОАСО «Защита-Находка» и ООО «Росгосстрах».
Единогласным решением комиссии участником размещения заказа по всем лотам признано ООО «Росгосстрах».
Рассматривая заявку ООО «Росгосстрах» и признавая его участником размещения заказа, конкурсной комиссией не учтено, что данным участником по лоту № № не были представлены все необходимые документы, предусмотренные конкурсной документацией.
Заявка на каждый из 18 лотов должна содержать документы, предусмотренные п.п. «б, в, д, е» п. 1 и п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ. Кроме того, заявка на участие в конкурсе должна содержать условия исполнения муниципального контракта.
Между тем, заявка ООО «Росгострах» по лоту № № не содержала документов, обязательное наличие которых по каждому лоту предусмотрено конкурсной документацией, также не содержало надлежащим образом составленного условия исполнения муниципального контракта. Данные обстоятельства в силу ч.1, ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ являются основанием для отказа в допуске ООО «Росгострах» к участию в конкурсе.
Следовательно, решение о допуске к участию в открытом конкурсе и признании участником конкурса ООО «Росгосстрах», принято с нарушением требований п.1, п.4 ч.1 ст.12, п.п. «б, в, д, е» п.1 и п. «б» п.3 ч.3 ст.25, ст.27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и п.п.1, 2 п.11.1 ч.11 конкурсной документации.
В соответствии с ч.ч.2, 6 ст.25 Федерального закона № 94-ФЗ участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа. При этом на таком конверте указывается наименование открытого конкурса (лота), на участие в котором подается данная заявка. Участник размещения заказа вправе подать только одну заявку на участие в конкурсе в отношении каждого предмета конкурса (лота).
Законодателем установлен способ подачи заявок, согласно которому конверт с заявкой на участие в конкурсе оформляется особым образом, подается участником размещения заказа в отношении определенного лота и должен содержать исключительно одну заявку на участие в конкурсе.
При надлежащем рассмотрении ни одно из лиц, подавших заявки на участие в конкурсе по лоту № №, не могло быть признано участником конкурса. Конкурс по данному лоту следовало признать несостоявшимся. Однако данное требование п.11 ст.25 Федерального закона № 94-ФЗ выполнено не было, что свидетельствует о нарушении Иванютой Р.В. порядка сопоставления заявок и отбора участников конкурса.
В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, судья пришел к выводу, что действия заместителя председателя единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг Иванюты Р.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. В ходе проведения открытого конкурса по лоту № № на право заключения муниципального контракта Иванютой Р.В. допущен ряд нарушений, наносящих существенную угрозу общественным отношениям, охраняемым Федеральным законом № 94-ФЗ, в связи с чем, положения ст.2.9 КоАП РФ к нему не могут быть применимы. Об этом мотивированно указано и в самом постановлении.
Обжалуемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и дальнейшем рассмотрении дела должностным лицом, влекущим за собой безусловную отмену постановления, судьей не установлено.
По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края Рыпчука О.В. по делу об административном правонарушении № № от дата года о привлечении Иванюты Р.В. к ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Иванюты Р.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.
Судья П.С.Ветохин