Дело № 12-126/2011
Решение
г.Владивосток 02 марта 2011 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев жалобу Нагорного В.Д. на постановление ст.инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № от 11.01.2011 г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Нагорный В.Д. обратился в суд с названной жалобой, указав, что постановление и протокол об административном правонарушении № от 11.01.2011 г. вынесены с нарушением требований закона. Принадлежащая ему, как собственнику согласно письменному договору купли-продажи, ПТС, СОР, письменной доверенности на право управления и страхового полиса, а/м <Марка>, государственный регистрационный знак № была неправомерно эвакуирована 11.01.2011 в 15:35 час. с ул.Спортивная, 12. В нарушение ст.1.6 КоАП РФ не соблюдалась законность при применении меры административного принуждения, нарушен установленный КоАП РФ порядок возбуждения и административного производства по делу. Им вынуждено были даны объяснения о согласии с нарушением и административным наказанием, о наличии его события и о не оспаривании наказания. В нарушение ст.26.2 КоАП РФ использованы доказательства, полученные с нарушением закона. Его объяснений об обстоятельствах, имеющих отношение к делу, и сведениях, необходимых для разрешения дела, нет, ни в устной форме, ни записанных и не приобщенных к делу. Нарушение требований ст.26.3 КоАП РФ.
По протоколу о задержании а/м время его составления 15:35 час, место составления ул.Спортивная, 12. Данный протокол фактически заполнялся в его присутствии в здании ГАИ города на ул.Фонтанная, 10 по времени в 17:50 час., где и был представлен ему для подписи. Схема недействительная, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам. Расстояние до знака 25 метров, а не 13 метров как отражено на схеме. Автомобиль находился на расстоянии, превышающем 20 метров после знака. Замеры расстояний по схеме не производились. Схема оформлялась и заполнялась, за исключением имевшихся в ней подписей понятых, в городском ГАИ, а не на месте эвакуации а/м, и не в 15:25 час, как указано в схеме, а в 17:35 час при заполнении в ГАИ протоколов об административном правонарушении и о задержании а/м. Понятые на месте отсутствовали. Ознакомиться со схемой на месте и в ГАИ ему было отказано, им не подписывалась. Сотрудниками ГАИ собирались подписи в иное время и у сторонних лиц, которые не находились на месте эвакуации. Фактически ни один документ, за исключением заявки на эвакуацию №, не составлялся на месте эвакуации. Протокол о задержании а/м заполнялся на ул.Фонтанной, 10, где и был предоставлен ему для подписи. При нем а/м увезли. Никакого документального оформления с его участием на месте не производилось. Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно после выявления совершенного административного правонарушения. Действиями сотрудников ГИБДД нарушены требования ст.27.13 КоАП РФ и приказа Министра внутренних дел №329, имела место попытка необоснованного задержания т/с и запрещения его эксплуатации путем принудительного, незаконного задержания а/м на специализированной стоянке. Оснований для задержания а/м не было.
Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Как установлено судьей, 11.01.2011 г. ст.инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении. Названным постановлением Нагорный В.Д. был привлечен к административной ответственности за нарушение п.12.4 ПДД, выразившееся в нарушении правил остановки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, ближе 15 м. от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных знаком 5.16 (остановка маршрутных транспортных средств), чем нарушил п.п.12.4 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.19 ч.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме триста рублей.
В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По мнению судьи, дело об административном правонарушении в отношении Нагорного В.Д. рассмотрено всестороннее, полно и объективно.
Вина Нагорного В.Д. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.19 ч.4 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от 11.01.2011 г., согласно которому водитель Нагорный В.Д. нарушил правила остановки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, ближе 15 м. от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных знаком 5.16 (остановка маршрутных транспортных средств), чем нарушил п.п.12.4 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.19 ч.4 КоАП РФ; протоколом о задержании транспортного средства № от 11.01.2011 г.; схемой; объяснительными водителей ФИО1 и ФИО3 которые указали, что, подъехав к остановке общественного транспорта по ул.Спортивная, 12 в зоне действия знака 5.16 стояла а/м <Марка>, госномер № и создавала препятствие движению к остановке для посадки и высадки пассажиров; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку ФИО2, из которого следует, что им во время несения службы в районе ул.Спортивная, 12 г.Владивостока, в зоне действия знака 5.16 «Место остановки маршрутных транспортных средств» была обнаружена автомашина <Марка>, госномер №, оставленная в нарушение п.п.12.4 ПДД; фотографиями.
Довод заявителя о том, что в нарушение ст.26.3 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют его объяснения, опровергается собственноручной записью Нагорного В.Д., «с нарушением согласен» в протоколе об административном правонарушении № от 11.01.2011 г. в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении».
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются нарушения установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
В связи с чем, составление протокола об административном правонарушении № от 11.01.2011 г. в 17.35 час. не является существенным процессуальным нарушением.
Протокол о задержании транспортного средства № от 11.01.2011 г. составлен в присутствии двух понятых, как того требует ч.4 ст.27.13 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, вынесено уполномоченным лицом в рамках своей компетенции, административное наказание назначено в пределах санкции, существенных нарушений процессуальных норм судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,
Решил:
В удовлетворении жалобы Нагорного В.Д. на постановление ст.инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № от 11.01.2011 г. по делу об административном правонарушении - отказать, постановление - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Юртаев Н.Н.