Дело №12-151/2011
Решение
г.Владивосток 03 марта 2011 г.
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., с участием представителя Малова А.В. - Кучина О.С., рассмотрев жалобу Малова (Бреус) А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ст.инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 14.01.2011 г.,
Установил:
Малов (Бреус) А.В. обратился в суд с названной жалобой, указав, что с вынесенным определением, где указано на нарушение п.10.1 ПДД, не согласен. Своим определением инспектор отдела ГИБДД УВД по г.Владивостоку фактически признала его виновным в нарушении п.10.1 ПДД, что в дальнейшем повлечет гражданскую ответственность перед вторым участником ДТП. Вместе с тем, п.10.1 ПДД не нарушал.16.11.2010 г. в 13 ч. 15 мин. он двигался по ул.Адмирала Кузнецова в г.Владивостоке, по главной дороге, на своем автомобиле с разрешенной в городе скоростью, не более 50 км/час. В районе дома 84, с правой стороны по направлению его движения, со двора, на расстоянии примерно 4-5 метров, на большой скорости, пересекая линию его движения, неожиданно для него выехал микроавтобус Марка под управлением ФИО1 В результате его действий он не смог предотвратить столкновение своего автомобиля с его автомобилем.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2010 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, так как не пропустил транспортное средство, движущееся по главной дороге. Он же правил дорожного движения не нарушал, так как технически и физически не мог мгновенно остановить свой автомобиль на расстоянии 4-5 метров от внезапно появившегося на проезжей части другого автомобиля. При его скорости движения тормозной путь составляет не менее 15 метров.
Просит суд определение отменить, отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании представитель Малова А.В. - Кучин О.С. на жалобе настаивал.
В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, давая оценку представленным письменным доказательствам, изучив представленные материалы, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как установлено судьей, 14.01.2011 г. ст.инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бреус А.В. Согласно названному определению 16.11.2010 г. в 13.15 час. на ул.Адм. Кузнецова, 84 в г.Владивостоке Бреус А.В., управляя автомашиной Марка 2, гос.номер №, нарушил п.10.1 ч.2 Правил дорожного движения РФ: при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В КоАП РФ отсутствует статья, предусматривающая ответственность за нарушение п.10.1 ПДД РФ, на основании изложенного, определил отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отменой закона, установившего административную ответственность в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.5 КоАП РФ.
Согласно свидетельству о заключении брака №, между Бреус А.В. и ФИО2 03.07.2010 г. заключен брак. После заключения брака Бреус А.В. присвоена фамилия Малов.
В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 46-АД10-1 возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
В связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Малова (Бреус) А.В. от 14.01.2011 г., вынесенное ст.инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку подлежит отмене с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Малова (Бреус) А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
Решил:
Жалобу Малова (Бреус) А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ст.инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 14.01.2011 г. - удовлетворить.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ст.инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 14.01.2011 г. отменить, отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Малова (Бреус) А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Юртаев Н.Н.