Дело № 12-667/10

Судья Мошкина И.Н.

г. Владивосток 23 августа 2010 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе защитника Атмановой Л.В. – Есенской Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от дата года,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Атмановой Л.В. – Есенская Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района от дата года, которым Атманова Л.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. С вынесенным постановлением не согласна, в виду того, что оно было вынесено с существенным нарушением норм материального права. Не было учтено смягчающее вину обстоятельство – раскаяние Атмановой Л.В. в совершенном преступлении. А также то обстоятельство, что Атманова Л.В. работает в должности водителя троллейбуса 29 лет, за период работы зарекомендовала себя только с положительной стороны, нарушений транспортной дисциплины и правил дорожного движения не имеет. Просит постановление изменить и применить административное наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании Атманова Л.В. и ее защитник – Есенская Е.А. поддержали доводы жалобы. Атманова Л.В. дополнительно пояснила, что в тот день в районе <адрес> было плотное движение. Отъехав от остановки, вдоль которой были припаркованы автомашины, она проследовала на кольцо. В троллейбусе, а также с улицы ее никто не окликал и не сообщал, что она задела припаркованную машину. В связи с тем, что масса троллейбуса очень велика, то никаких толчков, скрежетов она не слышала. Возвращаясь через 6 минут к остановке, ее также никто не окликал о совершенном ею ДТП. Когда она находилась на <адрес>, то ей по телефону диспетчер сообщил о случившемся, после чего она сразу же прибыла в ГАИ. Тогда же обнаружила небольшую царапину на заднем бампере справа. За все время работы на троллейбусе это было первое ДТП.

Выслушав Атманову Л.В. и ее защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района Атманова Л.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д.23).

Как следует из постановления, вина Атмановой Л.В. доказана полностью и подтверждается протоколом об административном правонарушении 25 ПК № № от дата года (л.д.5), пояснениями Атмановой Л.В., данными при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании, иными материалами дела, согласно которым Атманова Л.В. дата года в 11 часов 40 минут в районе <адрес> оставила место ДТП, участником которого явилась, чем нарушила п.2.5 ПДД.

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

Судьей установлено, что автомашина «Т.», принадлежащая Кузнецову С.В., стояла припаркованной в кармане у дома <адрес>, а троллейбус под управлением Атмановой Л.В. двигался в районе остановки «И.», где и совершил касательное столкновение с автомашиной «Т.». В связи с тем, что масса троллейбуса в несколько раз превосходит массу автомашины К. Атманова Л.В., не почувствовав столкновение, продолжила движение. На месте происшествия имелись свидетели, чьи объяснения находятся в деле, однако они не приняли мер к остановке троллейбуса, несмотря на то, что он уже через несколько минут двигался в обратном направлении.

При таких обстоятельствах, судьей не установлено наличие умысла у Атмановой Л.В. на нарушение п.2.5 ПДД, следовательно, производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от дата года об административном правонарушении в отношении Атмановой Л.В., подвергнутой наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Атмановой Л.В. состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья П.С.Ветохин