г.Владивосток 22 октября 2010 года

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашина С.А. на постановление инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Шевцова А.И. о наложении административного штрафа 25 КМ № от дата года,

УСТАНОВИЛ:

Пашин С.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 25 КМ № от дата года, в которой указал, что обжалуемым постановлением он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ста рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. С постановлением не согласен, вины своей не признает, как и не признавал этого ранее. Полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Также считает действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение его к административной ответственности необоснованным. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, и дополнительно пояснил, что с вынесенным постановлением он не был согласен изначально, о чем была сделана запись в постановлении.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, административный материал, судья полагает, что жалоба Пашина С.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Шевцова А.И. от дата года о наложении административного штрафа 25 КМ № Пашин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, выразившемся в том, что дата года в 13 часов 45 минут по <адрес> перед началом разворота не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, чем нарушил п.8.1 ПДД, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сто рублей (л.д.2).

Постановление составлено в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, предусматривающей согласие виновного с событием и назначенным наказанием. Однако из постановления усматривается, что Пашин С.А. не согласен с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием.

В соответствии с п.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах должностным лицом должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.

В связи с тем, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в два месяца не истек, судья по результатам рассмотрения жалобы принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Шевцова А.И. от дата года 25 КМ № о привлечении Пашина С.А. к ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья П.С.Ветохин