Дело № 12-872/10

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 21 октября 2010 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саядяна Р.Г. на постановление инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 25 КМ № № от дата года.

УСТАНОВИЛ:

Саядян Р.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением 25 КМ № № от дата года он привлечен к административной ответственности за нарушение п.13.9 ПДД, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. С постановлением не согласен и полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям. дата года он выезжал со второстепенной дороги на главную и совершая левый поворот убедился в безопасности совершаемого маневра. Он, следуя указаниям ПДД, остановился у разделительной полосы, пропуская автомобиль, движущийся по главной дороге в попутном направлении. Ожидая, когда проедет этот автомобиль и собравшись начать маневр, он увидел, что на него во встречном направлении на большой скорости движется автомобиль «Н.». Он видел, как водитель движущегося навстречу автомобиля «Н.» предпринял меры для экстренной остановки, но учитывая скорость его движения, состояние дорожного покрытия и то, что этот автомобиль двигался по трамвайному пути – водитель не справился с управлением и совершил столкновение с его автомобилем. Полагает, что вынося постановление, административный орган не учел представленных им пояснений относительно состояния дороги, интенсивности движения на данном участке дороги, достаточную видимость во всех направлениях движения, а также то, что его автомобиль находился в неподвижном состоянии (он пропускал попутно движущееся транспортное средство). Кроме того, считает, что водитель автомашины «Н.», двигаясь по скользкой дороге с выездом на трамвайные пути, видя издалека препятствие у себя на пути – не предпринял мер, направленных на избежание столкновения. При этом он, находясь уже на перекрестке и пропуская движущийся в попутном направлении автомобиль, не имел возможности ни завершить маневр, ни иным образом избежать столкновения. Просит постановление отменить ввиду отсутствия вины в совершении им административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Второй участник ДТП – Овчаренко И.Н. с жалобой Саядяна Р.Г. не согласился и пояснил, что заявитель говорит неправду. Машина Саядяна не стояла, пропуская транспортные средства, а двигалась, что подтверждается механизмом повреждения автомашин.

Свидетель Подопригора Д.Ю. пояснил, что дата года он, его жена и дочь находились рядом с кинотеатром «Н., переходили дорогу и увидели в метрах 15-20 от них ДТП с участием двух серебристых машин. До ДТП одна машина выезжала со стороны «Ч.» в сторону кольца, и стояла посередине дороги, пропуская попутный транспорт, в то время как вторая машина двигалась с кольца в сторону магазина «И.» на огромной скорости. После ДТП машина Саядяна отлетела вперед – по ходу движения автомашины Овчаренко.

Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Шуппа Д.В. просил постановление оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы жалобы, административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба Саядяна Р.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением 25 КМ № № инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку от дата года по делу об административном правонарушении Саядян Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, выразившегося в том, что он в районе <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста рублей.

При рассмотрении схемы места ДТП, фотографий с места ДТП, приобщенных Овчаренко И.Н., из которых отчетливо видны повреждения транспортных средств и механизм их образования, следует, что водитель Саядян Р.Г. нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что на перекрестке неравнозначных дорог при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Овчаренко И.Н., приближающегося по главной.

Кроме того, постановление от дата года вынесено в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, согласно которой Саядян Р.Г. на месте ДТП не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, то есть согласился с вмененным ему нарушением.

К показаниям свидетеля Подопригора Д.Ю. судья относится с недоверием, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. О том, что машина Саядяна двигалась, а не стояла, пропуская транспорт, свидетельствует повреждение в виде отогнутого влево крыла автомашины Овчаренко. Факт того, что автомашина Саядяна не отлетела вперед от удара, а выехала на полосу движения и остановилась примерно параллельно автомашине Овчаренко, свидетельствует также из фотографий и не отрицается заявителем.

Таким образом, судья полагает, что вина Саядяна Р.Г. в совершении административного правонарушения доказана полностью, а постановление 25 КМ № № от дата года вынесено обоснованно.

По изложенному и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 25 КМ № № от дата года о привлечении Саядяна Р.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Саядяна Р.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья П.С. Ветохин