г.Владивосток 21 октября 2010 года

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Радченко Д.А. на постановление дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Усачева В.А. о наложении административного штрафа 25 КМ № от дата года,

УСТАНОВИЛ:

Радченко Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 25 КМ № от дата года, в которой указал, что обжалуемым постановлением он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. С постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку дата года он двигался на автомашине «Н.» по <адрес> в сторону <адрес>. Между автобусной остановкой «К.» и «Т.» образовалась автомобильная пробка, в связи с чем, автомобилисты стали выстраиваться во второй (левый) ряд. Он ехал в колонне по крайней правой полосе. Не доезжая 10 м. до поворота к озеру Ч., с левой стороны начала перестраиваться в правый ряд автомашина «Т.», и не убедившись в безопасности своего маневра и не выдержав интервал, зацепила правой частью заднего бампера его автомашину, повредив левое переднее крыло и передний бампер. После столкновения автомашина «Т.» не остановилась, а проехала примерно 1 метр, тем самым изменив изначальную траекторию места ДТП. Просит постановление отменить.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, и дополнительно пояснил, что с вынесенным постановлением он не был согласен изначально, о чем была сделана запись в постановлении.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, административный материал, судья полагает, что жалоба Радченко Д.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Усачева В.А. от дата года о наложении административного штрафа 25 КМ № Радченко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившемся в том, что дата года в 08 часов 30 минут по <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чем нарушил п.9.10 ПДД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей (л.д.3).

Постановление составлено в соответствии с п.28.6 КоАП РФ, предусматривающей согласие виновного с событием и назначенным наказанием. Однако из постановления усматривается, что Радченко Д.А. не согласен с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием.

В соответствии с п.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, должностным лицом должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.

В связи с тем, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в два месяца не истек, судья по результатам рассмотрения жалобы принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Усачева В.А. от дата года 25 КМ № о привлечении Радченко Д.А. к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья П.С.Ветохин