г.Владивосток 04 октября 2010 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Приморского транспортного прокурора на постановление заместителя начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от дата года,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Приморской транспортной прокуратуры Селенцов А.С. обратился в суд с протестом на постановление заместителя начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту № № от дата года Островидовой И.Б., в котором указал, что обжалуемым постановлением должностное лицо – директор ООО «Р.» Калинин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Полагает, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку в нарушение требований ст.ст.2.4, 26.1 КоАП РФ субъект административного правонарушения определен неверно, так как Калинин П.В. фактически занимает должность директора филиала ООО «Р.» в г.Владивостоке. Исполнительным органом ООО «Р.» является генеральный директор ООО «Р.» Малышев А.А., проживающий в г.Москва. В нарушение ст.6.4 КоАП РФ, в пределах санкции которой ему назначено наказание. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении от дата года № №, на основании которого вынесено постановление от дата года № №, в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не отобрана объяснение у Калинина П.В., как у лица, привлекаемого к административной ответственности. В нарушение ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола Калинину П.В. не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, запись об этом в протоколе отсутствует. В нарушение ч.4 ст.28.2 КоАП РФ не разъяснено право Калинина П.В. ознакомления с протоколом об административном правонарушении, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, что подтверждается отсутствием подписи Калинина П.В. об этом в протоколе. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Старший помощник прокурора Приморской транспортной прокуратуры Демидо Е.В. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме.

Калинин П.В. в судебном заседании пояснил, что действительно проверка была проведена, суть правонарушения ему разъяснили и назначили наказание в виде штрафа, однако юридическую оценку он дать не может.

Представители управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Островидова И.Б. и Долгих Я.В. в судебном заседании просили постановление оставить без изменения, поскольку суть правонарушения Калинину П.В. была разъяснена, а то, что тому не разъяснены права - не является существенным нарушением.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, административный материал, судья полагает, что протест заместителя Приморского транспортного прокурора Селенцова А.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

дата года главным специалистом-экспертом Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Писаревой Л.С., при рассмотрении протокола лабораторных исследований смывов № № от дата года, отобранных дата года (повторно-контроль) в ходе планового санитарно-эпидемиологического обследования вагона № № перед отправлением в рейс пассажирского поезда № № сообщением «В.» в пункте формирования пассажирских поездов по адресу: <адрес> по предписанию № № от дата года в отношении директора ООО «Р.» Калинина П.В. составлен протокол по факту нарушения требований п.п.5.1.59 СП 2.5.1198-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок железнодорожным транспортом», СП 2.5.2598-10 «Изменения № 1 к СП 2.5.1198-03» (дата года в контрольных смывах со штор в коридоре вагона № № обнаружено наличие яиц аскарид) (л.д.5).

Постановлением заместителя начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Островидовой И.Б. № № от дата года Калинин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.4).

В соответствии с ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Однако из протокола № № от дата года не усматривается, что Калинину П.В. как директору ООО «Р.», разъяснены его права и обязанности.

Кроме того, из приказа № № от дата года усматривается, что Калинин П.В. назначен на должность директора филиала ООО «Р.» в г.Владивостоке, а генеральным директором ООО «Р.» является Малышев А.А.

Таким образом, при составлении протокола были допущены нарушения ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, а также к административной ответственности привлечено не надлежащее должностное лицо.

В связи с тем, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек, судья по результатам рассмотрения жалобы принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Отменяя постановление по процессуальным основаниям, судья не рассматривает доводы жалобы по существу. Им может быть дана оценка при новом рассмотрении дела.

По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Островидовой И.Б. № № от дата года о признании виновным Калинина П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей - отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в Дальневосточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья П.С.Ветохин