Дело № 12-774/10 г.

Судья Мошкина И.Н.

Г. Владивосток 06 октября 2010 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе защитника Рябкова А.А. – Трифауцан И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от дата года,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Рябкова А.А. – Трифауцан И.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от дата года, которым Рябков А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.26.11 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст.25.8 КоАП РФ врач – как специалист об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений предупрежден не был, что также является недопустимым доказательством. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Рябкова А.А. – Трифауцан И.Н. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе.

Выслушав защитника Рябкова А.А., исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока Рябков А.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Как следует из постановления от дата года, в адрес суда от Рябкова А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в присутствии его представителя Трифауцан И.Н. В связи с тем, что последний в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Рябкова А.А. в отсутствие его представителя.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Судьей установлено, что извещение о рассмотрении административного материала на дата года получено лично Рябковым А.А. под роспись дата года. дата года Рябковым А.А. в адрес мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока было направлено ходатайство (л.д.14) об извещении о месте и времени рассмотрения дела его представителя Трифауцан И.И., так как дата года он убывает к месту прохождения военной службы в <адрес> что подтверждается маршрутной квитанцией (л.д.16). Однако мировым судьей данное обстоятельство было проигнорировано, сведения об извещении защитника Рябкова А.А. – Трифауцан И.Н. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судья приходит к убеждению, что защитник Рябкова А.А. – Трифауцан И.Н. о дне слушания дела уведомлен не был, следовательно, постановление о назначении административного наказания от 01.07.2010 года в отношении Рябкова А.А. вынесено с нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ и оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности Рябкова А.А. истек, следовательно, производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от дата года об административном правонарушении в отношении Рябкова А.А., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья П.С.Ветохин