Дело № 12-657/10

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 04 октября 2010 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брюшкова Р.В. об отмене постановления ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 005 ППк № № от дата года.

УСТАНОВИЛ:

Брюшков Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением 005 ППк № № от дата года он привлечен к административной ответственности за нарушение п.14.1 ПДД, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере восьмисот рублей. Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку на пешеходном переходе, на котором, по мнению сотрудников ГИБДД, он не пропустил пешехода во время проезда, он никаких препятствий пешеходу не создавал. Подъезжая к пешеходному переходу, он знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» не видел. Разметка 1.14.1 «зебра» на данном перекрестке отсутствует. Знак 5.19.1 «пешеходный переход», который установлен справа по ходу движения, не виден из-за ветвей стоящих на газоне деревьев. Дорожный знак 5.19.2, который установлен слева по ходу движения, по цвету идентичен основному фону рекламного щита стоматологической клиники SONA и цвет знака сливается с цветом щита. Кроме того, расположения знаков 5.19.1 и 5.19.2, установленных на указанном пешеходном переходе при отсутствии дорожной разметки 1.14.1 «зебра», не соответствуют требованиям национального стандарта ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», в соответствии с которым и устанавливаются дорожные знаки. Вместе с тем, двигаясь по крайнему правому ряду, он никаких препятствий пешеходу не создавал, так как тот начал движение через проезжую часть не прямо по пешеходному переходу, а по диагонали, то есть в сторону от него, и по направлению за его автомобиль, и при этом, он уже проезжал пешеходный переход. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Брюшков Р.В. доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что со схемой его не знакомили, ему показали запись на видео, на которой пешеход шел вправо.

Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Шуппа Д.В. в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно, вина Брюшкова Р.В. доказана. Просил жалобу Брюшкова Р.В. оставить без удовлетворения.

Выслушав заявителя, представителя ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку, исследовав материалы жалобы, административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба Брюшкова Р.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

дата года инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Номоконовым И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении 25 ПК № № о том, что водитель Брюшков Р.В. в районе <адрес>, управляя транспортным средством «Х.», не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п.14.1 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.

Постановлением этого же инспектора 005 ППк № № от дата года Брюшков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере восьмисот рублей.

При рассмотрении схемы совершения правонарушения следует, что водитель Брюшков Р.В. при проезде через нерегулируемый пешеходный переход не предоставил преимущество пешеходу. Данное обстоятельство дополнительно подтверждается и рапортом сотрудника.

Доводы заявителя о том, что знаки 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход) он не видел, являются несостоятельными, поскольку опровергаются фотографиями, представленными самим заявителем и сделанными с благоприятного для исхода дела места.

Таким образом, судья полагает, что вина Брюшкова Р.В. в совершении административного правонарушения доказана полностью, а постановление 005 ППк № № от дата года вынесено законно и обоснованно.

По изложенному и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Номоконова И.Ю. 005 ППк № № от дата года о привлечении Брюшкова Р.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Брюшкова Р.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья П.С. Ветохин