г.Владивосток 05 октября 2010 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гамаюнова И.И. на постановление по делу об административном правонарушении 005 ППк № № от дата года,

УСТАНОВИЛ:

Гамаюнов И.И. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Петровым С.А. 005 ППк № № от дата года по делу об административном правонарушении он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. С постановлением не согласен, считает его незаконным, так как материал ДТП рассмотрен не полно, не объективно и не всесторонне, как того требует ст.24.1 КоАП РФ, не выяснены обстоятельства дела в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ. Пункт 11.2 ПДД он не нарушал, так как предпринял все возможные меры с целью предотвращения ДТП. Автомашина под управлением второго участника ДТП выехала на его полосу движения с крайней правой полосы, когда расстояние между ними не превышало 5-6 метров. У него не было технической возможности избежать столкновения несмотря на то, что он сделал для этого все возможное, то есть стал тормозить и уходить влево, а остановить автомашину мгновенно невозможно. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Гамаюнов И.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что дата года он двигался по крайней левой полосе дороги. Подъезжая к перекрестку на <адрес>, с крайней правой полосы, включая левый поворотник, стала резко поворачивать налево на <адрес> автомашина «Н.». Он начал резко тормозить, сигналить, принял влево, однако столкновение избежать не удалось.

Свидетель Кухарев С.А. в судебном заседании пояснил, что дата года в раннее утреннее время он возвращался с бара, находился на остановке «Л.» и ожидал попутной машины. Увидел, как со стороны центральной площади двигались две автомашины, при этом по крайней правой ехала Н., а по левой полосе – позади нее ехал Л.. Н. с правой полосы стала поворачивать налево, включив указатель поворота, после чего он услышал звук клаксона, тормозов и удар, от которого Л. отлетел на встречную полосу на бордюр, а Сани еще чуть-чуть проехала и остановилась. Он подбежал к Л., за рулем сидел заявитель. Спросил, не нужна ли тому помощь. Из Сани вышла женщина с молодым человеком и стала извиняться, говорила, что она совершила ошибку. Он оставил водителю Л. свой телефон и уехал, так как не хотел быть свидетелем в ГАИ.

Выслушав заявителя, свидетеля Кухарева С.А., исследовав материалы дела, административный материал, судья полагает, что жалоба Гамаюнова И.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением 005 ППк № № инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Петровым С.А. от дата года по делу об административном правонарушении Гамаюнов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившемся в совершении обгона транспортного средства слева, которое приступило к выполнению маневра, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Однако с данным решением нельзя согласиться, поскольку оно основано не на фактических обстоятельствах дела. Так, при исследовании схемы места ДТП, а также характеру и механизму повреждений на обеих автомашинах и их расположению после столкновения, с учетом пояснений заявителя и свидетеля, которые дополняют друг друга, следует, что заявитель следовал по <адрес> по крайней левой полосе на дороге, имеющей две полосы для движения в одном направлении. Водитель же Мыслевец А.А., осуществляя движение по крайней правой полосе, решила совершить маневр – поворот налево в сторону <адрес>, в результате чего подала сигнал поворота и приступила к маневру с крайней правой полосы. Пункт 11.2 Правил дорожного движения распространяется только в тех случаях, если водитель транспортного средства перед осуществлением поворота налево занял крайнее левое положения. В данной ситуации не нашел своего подтверждения факт того, что водитель Мыслевец А.А. осуществляла маневр именно с крайней левой полосы, в связи с чем, Гамаюнов И.И. не может быть привлечен к ответственности за нарушение п.11.2 ПДД.

При таких обстоятельствах, судья не может признать постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Петрова С.А. законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело – прекращению в связи с отсутствием в действиях Гамаюнова И.И. состава административного правонарушения.

По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Петрова С.А. от дата года 005 ППк № № о привлечении Гамаюнова ФИО16 к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья П.С.Ветохин