Дело № 12-662/10

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 24 августа 2010 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапрыкина М.М. об отмене решения командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Москалу А.И. от дата года.

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкин М.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением 25 КМ № № от дата года он привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.3 ПДД, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. С выводами инспектора ПДПС УВД по г.Владивостоку он не согласен, так как за 80 метров от места ДТП имеется дорожный знак, запрещающий движение со скоростью более 50 км/ч. Однако из объяснения Ч. следует, что она двигалась со скоростью около 60 км/ч. Кроме того, о факте превышения скорости водителем Ч. свидетельствует схема ДТП. Таким образом, Ч. был нарушен п.10.1 ПДД. По какой причине инспектором ПДПС УВД по г.Владивостоку не зафиксирован на схеме места ДТП данный знак, он пояснить не может. Также Ч. нарушила п.11.1 ПДД – не убедилась в безопасности совершаемого маневра – обгона транспортного средства, идущего в попутном направлении. Обнаружив на своем пути препятствие в виде его автомашины «Т.» гос.номер №, Ч. мер к снижению скорости не предприняла, а стала подавать звуковые сигналы, при этом продолжая движение с выездом на полосу встречного движения. В связи с указанными обстоятельствами им было обжаловано постановление инспектора ПДПС УВД по г.Владивостоку от дата года и дата года он получил по почте решение, принятое дата года, из которого следует, что в его действиях усматривается нарушение требований ПДД, постановление оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения. Просит решение отменить.

В судебном заседании Сапрыкин М.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ч. – второй участник ДТП в судебном заседании пояснила, что с жалобой Сапрыкина она не согласна, поскольку она ехала по главной дороге со скоростью не более 50 км/ч. Никакую машину она не обгоняла, дорога была пустая. Машина Сапрыкина выехала за 10 м., и произошло столкновение.

Выслушав объяснения заявителя, Ч. изучив материалы жалобы, административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба Сапрыкина М.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

дата года инспектором-дежурным ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку вынесено постановление 25 КМ № № о том, что водитель Сапрыкин М.М. в районе <адрес> при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней, чем нарушил п.8.3 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.

дата года командиром ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Москалу А.И. вынесено решение по жалобе Сапрыкина М.М. на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому постановление о наложении административного штрафа 25 КМ № № в отношении Сапрыкина М.М. за нарушение требований п.8.3 ПДД оставлено без изменения, а заявление - без удовлетворения.

При изучении схемы места ДТП, фотографий, имеющихся в материалах дела, а также характеру и механизму повреждений на обеих автомашинах следует, что водитель Сапрыкин М.М. при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу водителю Ч. осуществляющей движение прямо по ней, чем нарушил п.8.3 ПДД. Пояснения водителя Ч. судья признает за верные, поскольку они логичны и последовательны между собой, полностью согласуются с материалами дела.

Таким образом, суд полагает, что вина Сапрыкина М.М. в совершении административного правонарушения доказана полностью, а решение командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Москалу А.И. вынесено обосновано.

По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Москалу А.И. от дата года по жалобе Сапрыкина М.М. на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Сапрыкина М.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток.

Судья П.С. Ветохин