г.Владивосток 29 октября 2010 года

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Думбрович Д.В. на постановление ст.инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Головчак Л.В. 005 ППк № № от дата года,

УСТАНОВИЛ:

Думбрович Д.В. обратилась в суд с жалобой на постановление ст.инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 005 ППк № № от дата года, в которой указала, что обжалуемым постановлением она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ. С постановлением не согласна, так как п.6.2 ПДД она не нарушала. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит сведений о месте совершения административного правонарушения, так как в нем указано, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, однако такое описание места совершения правонарушения не позволяет установить точное место, где происходили события. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены и иные нормы. Протокол составлен дата года, тогда как правонарушение ей вменяется дата. Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ, никаких ссылок на ч.3 ст.28.5 КоАП РФ протокол не содержит, следовательно, никакого расследования не производилось. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, административный материал, судья полагает, что постановление подлежит отмене ввиду следующего.

дата ст.инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Головчак Л.В. вынесен протокол 25 ПК № об административном правонарушении о том, что водитель Думбрович Д.В. дата года в 21 час 05 минут в районе <адрес>, управляя автомашиной «Х.», г.н. №, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п.6.2 ПДД.

В соответствии с п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего указывается место совершения административного правонарушения. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, а именно название улицы, где совершено правонарушение.

В связи с тем, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек, а по делу выявлены существенные нарушения процессуальных требований, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ст.инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Головчак Л.В. 005 ППк № № от дата года о привлечении Думбрович Д.В. к ответственности по ст.12.12 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья П.С.Ветохин