Дело № 12-510/11

Судья Мошкина И.Н.

23 мая 2011 года        г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ефименко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Бушило В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока от 28.04.2011 года, которым Бушило В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Бушило В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г. Владивостока от 28.04.2011 года о привлечении Бушило В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, указывая, что судебную повестку он не получал, о дате, времени и месте рассмотрения материала уведомлен не был, ему не было предоставлено возможности участвовать в судебном заседании, в связи с чем нарушены его права, так как он был лишен возможности лично давать пояснения, а так же намеревался в судебном заседании ходатайствовать о вызове свидетелей. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края от 28.04.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Бушило В.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом телефонограммой. В день слушания жалобы Бушило В.А. звонил на рабочий телефон секретарей для уточнения времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Судья полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в отсутствие Бушило В.А., поскольку это не нарушает его прав, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку не явился, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, находит постановление мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района города Владивостока подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №27 от 28.04.2011 года Бушило В.А. был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления от 28.04.2011 года, в судебное заседание Бушило В.А. не явился, ходатайств об отложении дела не поступило. О месте, времени слушания извещен надлежащим образом.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, лишь, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Судом установлено, что в материалах дела имеется расписка о направлении повестки 14.04.2011 года, однако сведения о вручении повестки отсутствуют. По мнению суда, у мирового судьи, при вынесении постановления, отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении Бушило В.А. о дате слушания.

При таких обстоятельствах, судья приходит к убеждению, что Бушило В.А. о дне слушания дела надлежащим образом уведомлен не был. Таким образом, постановление о назначении административного наказания от 28.04.2011 года в отношении Бушило В.А.вынесено с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ и подлежит отмене.

В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Факт отказ Бушило В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в протоколе 25 ПК № 1974849 об административном правонарушении физического лица, где в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Бушило В.А., не отрицал факт отказа от прохождения медосвидетельствования, мотивируя тем, что спешит в аэропорт.

Нарушений требования Закона инспектором ДПС при составлении процессуальных документов, судьей не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом 25 ПК № от 15.02.2011 года; протоколом 005 ПО № № об отстранении от управления транспортным средством от 15.02.2011 года; протоколом 005 ПЗ № № о задержании транспортного средства от 15.02.2011 года, составленных в отношении Бушило В.А.

На момент отмены постановления мирового судьи судебного участка № 27 срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, судья, рассматривающий жалобу, может принять новое решение по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7, ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока от 28.04.2011 года об административном правонарушении в отношении Бушило В.А., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Вынести по делу новое решение.

Бушило В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья      В.В. Ефименко