Дело №12-344/2011

Судья И.Н. Мошкина

29 марта 2011 года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего                                                                        В.В. Ефименко,

при секретаре                                                                                         Е.В. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе Федоровой И.С. на постановление мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района города Владивостока от 10.03.2011 года об административном правонарушении в отношении Федоровой И.С., подвергнутой наказанию в виде штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Заслушав принесенную апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Федорова И.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №27Фрунзенского района города Владивостока о привлечении ее к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, указывая, что подвергнута административному наказанию в виде штрафа. С указанным постановлением Федорова И.С. не согласна, полагает его подлежащим отмене, поскольку в ее действиях отсутствует состав правонарушения.

Заявитель Федорова И.С. в судебном заседании на жалобе настаивала, доводы подтвердила. Просила постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Факт того, что она заехала под знак на дорогу, предназначенную для одностороннего движения, она не отрицала, но при этом пояснила, что в связи с тем, что знак был установлен в нарушение требований ГОСТа, его не было видно.

Представитель ОБДПС ГИБДД УВД по городу Владивостоку в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №27Фрунзенского района города Владивостока оставлению без изменения.

В ходе судебного заседания судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района города Владивостокаот 10.03.2011 года Федорова И.С. была привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Суд полагает установленным факт не выполнения Федоровой И.С. требования дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», чем нарушила п.1.3 Правил дорожного движения - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», ехала навстречу транспортному потоку.

Довод Федоровой И.С. в части того, что она не выезжала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, т.к. дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» был установлен на высоте не отвечающим требованиям пункта 5.1.8 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденные приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст, и при движении за м/грузовиком с фургоном его невозможно было увидеть. На момент вынесения постановления дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» на участке дороги, где составлялся протокол, не было, и автомашины двигались в обоих направлениях, суд полагает несостоятельным, поскольку в материалах административного производства находится рапорт инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку, со схемой движения транспортного средства и указанием на установленные знаки, с которой Федорова И.С. была ознакомлена 19.02.2011 года, замечаний и возражений от Федоровой И.С. не указано, оснований не доверять сотруднику милиции у суда нет, нарушений требований ГОСТа при установке дорожных знаков судом не установлено. Тот факт, что на момент рассмотрения административного материала и вынесения постановления дорожный знак 3.1 отсутствовал, не является основанием к освобождению Федоровой И.С. от административной ответственности.

К доводу Федоровой И.С. о том, что в постановлении мирового судьи судебного участка № 27 указано, что вина Кислициной С.Г. подтверждается протоколом 005 ПК № № от 19.02.2011 года, и данный факт к ней, Федоровой И.С, не имеет никакого отношения, значит, мировой судья не рассматривал степень ее виновности или не виновности в совершении административного правонарушения, суд расценивает как техническую описку, поскольку номер протокола 005 ПК № № и дата 19.02.2011 года, указаны верно, в резолютивной части лицо, привлекаемое к административной ответственности указано верно - Федорова Ирина Сергеевна.

Заявитель указывает в качестве возражения на то основание, что по мнению мирового судьи, нарушая Правила дорожного движения, она создала аварийную ситуацию, с чем она не согласна, поскольку мировой судья не принял во внимание то, что она двигалась за м/грузовиком фургоном. Впереди данного м/грузовика и за ней двигались также и другие а/машины. Таким образом, она не могла создать аварийную ситуацию, т.к. автомашины, которые двигались впереди нее и за ней инспектор ГАИ не остановил. Значит, автомашины, которые двигались впереди нее и за ней не создавали аварийную ситуацию и не нарушали требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен». Таким образом, она не могла создать аварийную ситуацию и нарушить требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».

Согласно п. 1.3. ПДД Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами и п. 1.5.ПДД Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Доказательств того, что в момент движения Федорова И.С. двигалась в указанном направлении не одна, объективно не подтверждено материалами дела.

В силу ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

.

По мнению суда, Федорова И.С. обоснованно привлечена к административной ответственности за совершенное правонарушение. При назначении наказания судом также учтены тяжесть совершенного поступка, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 10.03.2011 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района города Владивостока от 10.03.2011 года о признании виновной Федорову И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федоровой И.С.. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья         В.В. Ефименко