Дело №12-348/2011

Решение

г.Владивосток             29 апреля 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев с участием Федякина А.А., представителя Федякина А.А. - Ускова Н.Е., представителя ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Шуппа Д.В., жалобу Федякина А.А. на постановление инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 005 ППк № 0465920 от 04.09.2010 г. по делу об административном правонарушении,

Установил:

Федякин А.А. обратился в суд с названной жалобой, указав, что постановление является незаконным по следующим основаниям. 04.09.2010 г. его автомобиль - Марка 1, г/н №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> по второму ряду (по второй полосе движения от края дороги). В этом же направлении двигался и автомобиль ФИО1 - Марка 2, г/н №, в первом ряду (по первой полосе движения от края дороги), перед его автомобилем. Вдруг ФИО1 решила произвести разворот, двигаясь при этом по первой полосе движения, резко повернула налево. Таким образом, не заняв крайнее левое положение первой полосы движения, она совершила маневр, «подрезав его», что и повлекло столкновение машин. Кроме того, на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями ст.28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело. Данные требования закона выполнены не были. Рассмотрение должностным лицом ДПС дела об административном правонарушении в отношении Федякина А.А. через 55 минут после начала составления протокола об административном правонарушении, не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Федякину А.А., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст.48 Конституции Российской Федерации право на защиту. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие недоказанности обстоятельств.

В судебное заседание участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судья признает причину неявки ФИО1 неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании Федякин А.А, и его представитель Ускова Н.Е на жалобе настаивали.

В судебном заседании представитель ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Шуппа Д.В. указал, что ширина дороги составляет 6,2 метра, поэтому она является однополосной.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, давая оценку представленным судье письменным доказательствам, изучив представленные в адрес суда материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судьей, постановлением инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 005 ППк № 0465920 от 04.09.2010 г. Федякин А.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей. Нарушение ПДД выразилось в том, что он не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения.

Постановлением инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 005 ППк № 0465919 от 04.09.2010 г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей. Нарушение ПДД выразилось в том, что она при повороте налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушила п.8.5 Правил дорожного движения.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и.о. командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку от 04.09.2010 г. постановление инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 005 ППк № 0465919 в отношении ФИО1 за нарушение п.8.5 ПДД РФ было отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст.12.15 ч.1 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из объяснительной водителя Федякина А.А. следует, что он осуществлял движение по <адрес> в сторону <адрес>, при этом движение осуществлял по левой полосе. После чего водитель ФИО1, осуществляя движение впереди него и по правой полосе, не заняв крайнее левое положение на проезжей части, начала совершать поворот налево, вследствие чего и произошло столкновение автомашин. При этом, он пытался избежать и уходил от столкновения влево.

Из объяснительной водителя ФИО1 следует, что она осуществляла движение по <адрес> в сторону <адрес> она включила левый указатель поворота и, заняв крайнее левое положение, начала совершать поворот налево из крайней левого положения. При совершении ею поворота налево, водитель Федякин А.А., который двигался позади нее в попутном направлении, совершил с ней столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Марка 2 причинены следующие повреждения: деформация левой двери, разрыв левого переднего крыла, сломано левое зеркало, деформация левой передней стойки, деформация порога, деформация переднего габарита, возможны скрытые повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Марка 1 причинены следующие повреждения: правое крыло, правый поворотник, правая фара, бампер, капот, правая противотуманная фара, стойка правой двери, скрытые дефекты ходовой части.

По мнению судьи, Федякин А.А. необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия и локализации повреждений транспортных средств можно сделать вывод, что безопасная дистанция до движущегося впереди транспортного средства Федякиным А.А. была соблюдена, поскольку транспортные средства столкнулись передней частью корпуса. При этом, из расположения транспортных средств на дороге после ДТП согласно схеме установлено, что автомобиль под номером №2 (Марка 2), которым управляла ФИО1 имеет тормозной след, что свидетельствует об экстренном ее торможении, и этим самым опровергаются ее доводы относительно того, что ФИО1 заняла крайнее левое положение. При таких обстоятельствах, в действиях Федякина А.А. суд не установил несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, поскольку действиями именно второго водителя - ФИО1 был вызван выезд автомобиля Федякина А.А. после столкновения на сторону, предназначенную для встречного движения.

Нарушений прав Федякина А.А., предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.48 Конституции Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей не установлено. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.45, ст.51 Конституции Российской Федерации Федякину А.А. инспектором-дежурным ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку были разъяснены, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении. При этом, ходатайств об отложении слушания дела Федякиным А.А. заявлено не было.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении 005 ППк № 0465920 от 04.09.2010 г. подлежит отмене, а производство по делу в отношении Федякина А.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

Решил:

Жалобу Федякина А.А. на постановление инспектора-дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 005 ППк № 0465920 от 04.09.2010 г. по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 005 ППк № 0465920 от 04.09.2010 г. о привлечении Федякина А.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                                                                      Юртаев Н.Н.