Дело № 12-630/11

РЕШЕНИЕ

29 июня 2011 года       г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока В.В. Ефименко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левинской Е.Р. на постановление Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 03.06.2011года,

УСТАНОВИЛ:

Левинская Е.Р. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 03.06.2011 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, указав, что с вынесенным постановлением она не согласна, полагает его подлежащим отмене, как незаконное по следующим основаниям.

Она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, размером 793 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, <...>, который приобретен ею на основании договора купли-продажи от 17.10.2008 года, заключенного между нею и Г. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2008года, за № №.

Основанием привлечения ее к административной ответственности послужил тот факт, что она, являясь владельцем садового участка №116 в садоводческом товариществе «<...>», установила металлический забор высотой 2 метра по береговой линии ручья, тем самым прекратила доступ к ручью, являющемуся водным объектом общего пользования на ширину береговой полосы 5 метров.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в состав сведений государственного кадастра об объекте недвижимости включаются сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости; сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения (обременения) вещных прав, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект; сведения о лесах, водных объектах и иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка, если объектом прав является земельный участок.

Как видно из документов, на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 68:0429 от 10.04.2007г. №№, сведения об ограничении вещных прав на земельный участок либо на его часть, а также сведения о водных объектах, расположенных в пределах земельного участка, включая сведения о нахождении участка в прибрежной защитной полосе либо водоохраной зоне, отсутствуют. Не зарегистрировано таких ограничений либо обременений и в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок от 13.11.2008года.

В протоколе и постановлении об административном правонарушении указанно, что она нарушила водное законодательство и совершила административное правонарушение по неосторожности, между тем, административные правонарушения, предусмотренные ст. 8.42 КоАП РФ могут быть совершены только умышленно.

Просит постановление заместителя начальника Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края от 03.06.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Левинская Е.Р., представитель Мошкович Е.Л. на жалобе настаивали по доводам, изложенным в жалобе, дополнив, что поскольку на момент приобретения земельного участка в собственность никаких ограничений либо обременений на земельном участке не было, ручей, протекающий по границе земельного участка, со слов бывшего собственника, это канал для сброса технических вод с Богатинского водохранилища, то Левинская не могла знать, что прибрежная полоса ручья является водоохраной зоной. Согласно ответу, предоставленному Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, на топографической карте масштаба 1:10000, обследуемый водный объект представляет собой ручей Без названия, длиной 1,6км, впадающий в р. Богатую. Русло ручья подвержено деформации, в ручей периодически осуществляется сброс воды с насосной станции, вода коричневого цвета, по своим морфометрическим параметрам не может быть использован для судоходства, занятие рыболовством в ручье не возможно. Так же пояснила, что установка забора и укрепление береговой линии ручья вызвано крайней необходимостью, с целью предотвращения эрозии почвы и затопления участка. Учитывая, что ручей не предназначен для отдыха граждан, а также необходимость защиты собственности, просит предписание об обязании демонтажа забора отменить.

П. допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании пояснил, что в связи с поступившей жалобой, выходом на место им было проверено и установлено, что владелец участка №№ по береговой линии установил глухой высокий забор, тем самым прекратив доступ граждан к ручью, чем нарушил ст. 6 Водного кодекса, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и владелец участка Левинская Е.Р. привлечена к административной ответственности по ст. 8.42 КоАП РФ, ей выдано предписание об устранении нарушений водного законодательства Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, свидетеля П., пояснившего, что установление забора по береговой линии ручья было вызвано тем, что в течение года, неоднократно, воды, сбрасываемые из Богатинского водохранилища и протекающие по этому ручью, затопляют участок, подтопляют дом, изменяют береговую линию ручья, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что жалоба Левинской Е.Р. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31.05.2011 года государственным инспектором Приморского края по охране природы ФИО12 в отношении Левинской Е.Р. возбуждено дело об административном правонарушении № № по признакам ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела явились следующие обстоятельства: владелец участка №116 Левинская Е.Р. в с/т «<...>» построила железный забор вдоль ручья, тем самым закрыв общий доступ к береговой линии ручья. Береговая полоса предназначена для общего пользования.

Выявленное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 03.06.2011 года N № на основании которого Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края вынес постановление от 03.06.2011 года N № о привлечении Левинской Е.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

По результатам проведенной проверки Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края также выдал Левинской Е.Р. предписание от 03.06.2011 года N № об устранении в срок до 20.12.2011 года нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды путем обеспечения свободного доступа граждан к береговой полосе ручья.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Виды ограничений хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе установлены частями 15, 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ). Названными нормами предусмотрено, что в прибрежной защитной полосе запрещено использование сточных вод для удобрения почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Из содержания оспариваемого по делу постановления не усматривается несоблюдение Левинской Е.Р. установленных законодательством ограничений деятельности.

Таким образом, в действиях Левинской Е.Р. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в связи с чем постановление о назначении наказания в виде наложения административного штрафа №№ от 03.06.2011 года, вынесенное в отношении Левинской Е.Р. подлежит отмене.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 ВК РФ прибрежные защитные полосы устанавливаются в границах водоохранных зон, т.е. территорий, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Частями 2, 8 статьи 6 ВК РФ предусмотрено право каждого гражданина иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Оспариваемым по делу предписанием от №№ от 03.06.2011г. Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края обязало Левинскую Е.Р. демонтировать металлический забор вдоль береговой линии ручья, обеспечив свободный доступ к береговой полосе до 20.12.2011г.

Как следует из представленных документов, фотографий, установка глухого забора была вызвана крайней необходимостью - воспрепятствованию эрозии почвы садового участка и изменению границ участка, происходящих за счет подмывания береговой линии разливающимся ручьем.

Учитывая, что согласно предоставленного ответа из Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, ручей Без названия используется для сброса воды с насосной станции, из-за периодических сбросов, берега ручья размываются. По своим морфометрическим параметрам ручей не может быть использован для судоходства. Вода в ручье коричневого цвета с большим количеством взвешенных частиц, водоток малой глубины, что указывает на отсутствие условий обитания какой-либо рыбы, а значит и на возможность занятия рыболовством.

При установленных обстоятельствах, судья полагает, что требование заявителя об отмене предписания № № от 03.06.2011 года подлежит удовлетворению, поскольку ручей фактически используется для стока технических вод и использоваться для мест отдыха граждан не может. Граница участка проходит непосредственно по береговой линии, в целях предотвращения изменения береговой линии и возможного подтопления участка и построек, находящихся на нем, необходимо было произвести укрепление береговой линии с установкой глухого забора.

По изложенному и руководствуясь ст.30.7, 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Левинской Е.Р. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № № от 03.06.2011 года о признании Левинской Е.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, предписание № № от 03.06.2011 года об устранении нарушений водного законодательства Российской Федерации - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток.

Судья        В.В. Ефименко