Дело 12-335/11 Быкова Т.А. РЕШЕНИЕ апелляционной инстанции 5 апреля 2011 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи В.В. Ефименко при секретаре Е.В. Федоровой рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «РэтТелис» на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 24.02.2011 года, которым ООО «РэтТелис» признано виновным по ст. 13.21 КоАП РФ и подвергнуто наказания в виде штрафа УСТАНОВИЛ: Директор ООО«РэтТелис» обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 24.02.2011 года о привлечении ООО «РэтТелис» к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.13.21 КоАП РФ, указывая, что общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. С указанным постановлением директор «РэтТелис» не согласен, полагает, что вывод суда о том, что в данном случае требования ст.12 ФЗ от 24.07.2007г. № 211-ФЗ «О средствах массовой информации», освобождающие СМИ от государственной регистрации, применимы быть не могут, является ошибочным. Абонентами ООО «Рэттелис» в части пользования услугами телепрограмм являются только два юридических лица ООО «<...>» и ООО «<...>». Согласно ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" абонент - это пользователь услугами радио- и телепрограмм, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации. То есть абонентом по смыслу законодательства может быть как физическое, так и юридическое лицо. Исходя из смысла ст. 12 ФЗ «О средствах массовой информации» - СМИ, транслируемые на 10 юридических лиц (несмотря на количество сотрудников этих организаций), не требуют регистрации. В соответствии со ст.29 ФЗ от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. На основании п. 17 «Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий» утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. N 87, деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания подлежит обязательному лицензированию. Заявитель в период с 25.11.2010г. по 07.12.2010г. осуществлял услуги связи для целей кабельного вещания на основании лицензии № 37865, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи. В настоящее время нормативной базой для осуществления деятельности в области кабельного телевидения, является Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", "устанавливающий правовые основы деятельности в области связи на территории РФ, определяющий полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи. Таким образом, законодательством РФ в сфере связи, понятие «абонент» четко определено и не подразумевает под собой «неограниченный круг лиц». Доказательства того, что пользователями услуги кабельного вещания, оказываемой ООО «РэтТелис», являлись клиенты гостиницы (постояльцы, гости города), пользующиеся услугами гостинцы «<...>», материалы дела не содержат, административным органом не представлены. Кроме того, заявитель считает, что распространение ООО «РэтТелис» незарегистрированного СМИ, зафиксированное специалистом Управления Роскомнадзора по Приморскому краю ФИО5 25 ноября 2010г. с 10 часов 30 мин. по 14 часов 30 мин., не может являться доказательством наличия в действиях Заявителя состава административного правонарушения, поскольку не доказана периодичность (т.е. действие, выполняемое через интервалы времени), распространения незарегистрированных телепрограмм китайского и корейского происхождения. В судебное заседание представитель ООО «РэтТелис», представитель Управления Роскомнадзора по Приморскому краю не явились, о дате, времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом. Причины не явки судье не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием судье не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока ООО «РэтТелис» привлечено к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ст. 13.21 КоАП РФ выразившееся в том, что 25 ноября 2010 года в г. Владивостоке по ул. Набережная, д. 10, оф. 1016 ООО «РЭТТЕЛИС», распространяло незарегистрированное СМИ телевизионную программу Китайской Народной Республики (снимок № 49 Приложения № 1 Протокола от 25.11.2010 № НМК-002) в сети кабельного телевидения способом кабельного вещания, чем нарушило статью 60 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2421-1. В силу 13.21 КоАП РФ - Изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, не прошедшего перерегистрацию, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения. Статьей 60 Закона РФ «О средствах массовой информации» предусмотрена ответственность за иные нарушения законодательства о средствах массовой информации, в том числе за незаконное распространение продукции средства массовой информации без его регистрации либо после решения о прекращении или приостановлении его деятельности или без разрешения на выход в свет (в эфир), за незаконное коммерческое распространение, осуществление вещания без лицензии либо с нарушением лицензионных условий. В силу ст. 31-33, 60-61 Закона о СМИ, телевизионное вещание является лицензируемой деятельностью. Согласно требованиям названного Закона, средства массовой информации, распространяемые на территории РФ подлежат регистрации, за исключением случаев, предусмотренных в ст. 12 указанного нормативного акта (ст.8). Статья 12 п.3 Закона РФ «О средствах массовой информации» говори о том, что не требуется регистрация радио- и телепрограмм, распространяемых по кабельным сетям, ограниченным помещением и территорией одного государственного учреждения, учебного заведения или промышленного предприятия либо имеющим не более десяти абонентов. В судебном заседании установлено, что ООО «РэтТелис» осуществлял услуги связи для целей кабельного вещания на основании лицензии № 37865, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, передает программы в сети кабельного телевидения способом кабельного вещания. Абонент - это пользователь услугами радио- и телепрограмм, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации. Таким образом, абонентом, по смыслу закона, может быть как физическое, так юридическое лицо. Суд полагает считать установленным тот факт, что распространение СМИ посредством кабельного телевидения происходило на двух абонентов - ООО «<...>» и ООО «<...>», что не оспорено представителем Роскомнадзора. То обстоятельство, что у абонента число пользователей может быть неограниченно, по мнению суда, не может служить основанием к привлечению ООО «РэтТелис» к административной ответственности, поскольку законом предусмотрено право не регистрировать телепрограммы, если количество абонентов не более 10. При указанных обстоятельствах, по убеждению суда, у мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока на дату вынесения постановления о признании ООО «РэтТелис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.21 КоАП РФ подлежит отмене. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… 3. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района города Владивостока от 24.02.2011 года о признании виновным ООО «РэтТелис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 13.21 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции. Судья В.В. Ефименко