мировой судья судебного №12-571/11 участка № 100 Т.А. Быкова Р Е Ш Е Н И Е 15 июня 2011г. город Владивосток Судья Фрунзенского районного суда гор. Владивостока Н.Г. Гершкович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красильниковой О.В., поданной по доверенности в интересах Крученовской Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района гор. Владивостока о наложении на него административного наказания по административному делу за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района гор. Владивостока от 8.04.2011 года Крученовская Е.В. была подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Красильникова О.В. в интересах Крученовской Е.В. подала жалобу на данное постановление в суд, ссылаясь на то, что п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Крученовская Е.В. не нарушала. Считает постановление мирового судьи не основанным на законе и материалах дела, просит постановление отменить и производство по делу прекратить. От освидетельствования в присутствии понятых Крученовская Е.В. не отказывалась, а значит, у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для направления ее на медицинское освидетельствование. Из-за того, что в протоколе об административном правонарушении указано другое, считает его недопустимым доказательством. Кроме того, мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела необоснованно, рассмотрело дело в отсутствие Крученовской Е.В., нарушив ее права. Так как в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Крученовской Е.В. или ее представителю копии обжалуемого решения до 10.05.2011 г., следует считать жалобу поданной в установленный законом срок. В судебном заседании представитель Крученовской Е.В. по доверенности Красильникова О.В. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, предоставила суду копию трудовой книжки Крученовской Е.В., подтверждающую наличие у той основного места работы в ООО <...> подлинники документов, копии которых были приложены к жалобе, подтверждающих ее работу по совместительству в ООО ТПФ <...> Изучив материалы дела, признаю наличие оснований для отмены вышеуказанного постановления и удовлетворения жалобы. В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела, Крученовской Е.В. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела из-за направления ее в командировку. К ходатайству были приложены подтверждающие документы. Мировой судья, усомнившись в их подлинности из-за того, что в протоколе об административном правонарушении Крученовской Е.В. указано иное место работы, оставила ходатайство об отложении слушания дела без удовлетворения и рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Крученовской Е.В. в ее отсутствие. К жалобе приложены копии документов, подлинники которых представлены суду, подтверждающие работу Крученовской Е.В. по совместительству в ООО ТПФ <...> Копия трудовой книжки подтверждает, что основным местом ее работы является ООО <...> как и указано в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, основания для оставления без удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела отсутствовали. При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии Крученовской Е.В. является существенным нарушением процедуры наложения административного взыскания. Так как существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило ли привлекаемое к ответственности лицо административное правонарушение, постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района гор. Владивостока от 8.04.2011 года о наложении административного наказания на Крученовскую Е. В. подлежит отмене. В связи с тем, что срок привлечения ее к административной ответственности не истек, дело следует возвратить на новое рассмотрение судье судебного участка № 100 Фрунзенского района гор. Владивостока. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Жалобу Красильниковой О.В. в интересах Крученовской Е.В. - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района гор. Владивостока от 8.04.2011 года о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года на Крученовскую Е.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, возвратив дело на новое рассмотрение судье судебного участка № 100 Фрунзенского района гор. Владивостока. Судья Гершкович Н. Г.