И.о. мирового судьи судебного №12-604/11 участка №№ Р Е Ш Е Н И Е 28 июня 2011 года город Владивосток Судья Фрунзенского районного суда гор. Владивостока Н.Г.Гершкович Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галанина С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №№ Фрунзенского района гор. Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №№ Фрунзенского района гор. Владивостока от 20.05.2011 года Галанин С.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение дата года правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что двигался на участке дороги с ограничением скорости движения транспортного средства 50 км/ч со скоростью 129 км/ч. Превысил установленную скорость движения транспортных средств на 79 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. Галанин С.В. подал жалобу на данное постановление, в связи с тем, что, по его мнению, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ДПС нарушено законодательство об административных правонарушениях. В соответствии с ч.2 ст.26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении, однако, в протоколе об административном правонарушении, указано превышение над установленной скоростью. При этом ни показаний измерительного прибора; ни времени фиксации скорости транспортного средства, не указано, что является нарушением приведенных выше положений КоАП РФ. Инспектор ДПС к протоколу не приложил распечатку с дистанционного измерителя скорости «Крис-1», из которой было бы видно, где и с какой скоростью и с какими идентификационными знаками двигался управляемый им автомобиль. К протоколу не прилагается копия свидетельства о проверке дистанционного измерителя скорости «Крис-1». Инспектор ДПС не привлёк к составлению протокола иных участников производства - свидетелей и понятых. Таким образом, составленный с нарушениями требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении №0347185 от 13.04.2011 года не может являться доказательством правонарушения, как в соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ. Считает, что никаких доказательств его вины нет, просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №№ Фрунзенского района гор. Владивостока от 20.05.2011 года отменить. Заявитель Галанин С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Проверив материалы дела, и обсудив доводы заявителя, не нахожу оснований для отмены оспариваемого постановления. В судебном заседании установлено, что собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства, получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств нарушения процессуальных прав Галанина С.В. порядка привлечения его к административной ответственности суду не представлено. Статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает обязательное присутствие понятых в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Дистанционное измерение скорости транспортного средства специальным прибором в присутствии понятых данной главой не предусмотрено. В соответствии с ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата года в 14 часов 22 минуты в районе <адрес> водитель Галанин С.В. управляя <...>, двигался на участке дороги с ограничением скорости движения транспортного средства 50 км/ч со скоростью 129 км/ч, то есть превысил установленную скорость движение транспортного средства на 79 км/ч. При таких обстоятельствах в действиях Галанина С.В. имеется состав правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Довод Галанина С.В. о том, что на данном участке дороги знаки установлены с нарушением ГОСТа, нахожу необоснованным и не нашедшим подтверждения. Таким образом, основания для удовлетворения жалобы Галанина С.В. и отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка №№ Фрунзенского района гор. Владивостока от 20.05.2011 года отсутствуют. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №№ Фрунзенского района гор. Владивостока от 20.05.2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношение Галанина С.В. - оставить без изменения, жалобу Галанина С.В. - без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Н.Г. Гершкович