№12-273/11 Р Е Ш Е Н И Е 06 апреля 2011г город Владивосток Судья Фрунзенского районного суда гор. Владивостока Н.Г.Гершкович Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Криворотова С.А. на постановление ОГИБДД УВД по г.Владивостоку № от дата г. о наложении на него административного наказания по административному делу за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением ОГИБДД УВД по г.Владивостоку № от дата года Криворотов С.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб. по ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с тем, что являясь должностным лицом, дата г в гор. Владивостоке на перекрестке улиц <адрес> нарушил правила содержания улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии, повлекшее дорожно-транспортное происшествие. Криворотов С.А. подал жалобу на данное постановление, просит отменить его и как незаконное, указывая, что вопрос о его обязанностях по содержанию дорожно-уличной сети в г. Владивостоке в рамках производства по делу об административном правонарушении исследован не был. Ни из протокола об административном правонарушении, ни из постановления № № по делу об административном правонарушении невозможно установить, в чем же выразилось нарушение содержания правил содержания улично-дорожной сети. Протокол не содержит указание на решение комиссии ГИБДД, по результатам которой было принято решение о том, что причиной ДТП послужило нарушение правил содержания улично-дорожной сети. Акты, фото, которыми были бы зафиксированы указываемые нарушения правил, к протоколу об административном правонарушении не приложены. Указанное в постановлении нарушение выразилось в нарушении содержания улично-дорожной сети, что не соответствует нарушению указанного в нем же ОП 14 Правил дорожного движения. Из материалов административного дела невозможно установить предусмотрен ли ГОСТом Р 50597-93 срок для устранения выявленного недостатка, в то время как от этого зависит право соответствующих лиц на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса. Из материалов дела следует, что ОГИБДД УВД по г. Владивостоку не выносилось предписание должностному лицу Криворотову С.А. об устранении нарушений требований закона, следовательно, отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ. В судебное заседание Криворотов С.А. и его представитель, а так же представитель ОГИБДД УВД по г.Владивостоку не явились извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Указанные обстоятельства, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66года «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не являются препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Разрешая дело, госинспектор ОГИБДД не указал, что именно представляет собой нарушение правил содержания дорог и образует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Кроме того, привлекая к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ начальника управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г. Владивостока Криворотова С.А., госинспектор ОГИБДД выводы о совершении им данного правонарушения в Постановлении от дата г. ничем не мотивировал. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Однако вопрос об обязанностях Криворотова С.А. по содержанию дорожно-уличной сети в г. Владивостоке в рамках производства по делу об административном правонарушении исследован не был, доказательств ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, приведших к нарушению правил содержания улично-дорожной сети суду представлено не было. По данным основаниям постановление ОГИБДД УВД по г. Владивостоку от дата года подлежит отмене. Принимая во внимание, что событие административного правонарушения не доказано, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков исключается. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Криворотова С.А. события административного правонарушения . На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Жалобу Криворотова С.А. - удовлетворить. Постановление ОГИБДД УВД по г. Владивостоку № от дата г. о наложении административного взыскания по административному делу в отношение Криворотова С.А. - отменить, производство по данному делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока. Судья Гершкович Н. Г.