№12-283/11 Р Е Ш Е Н И Е 01 апреля 2011г город Владивосток Судья Фрунзенского районного суда гор. Владивостока Н.Г.Гершкович Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Офий Е.А. на постановление ИДПС ГАИ УВД г. Владивостока №№ о наложении на нее административного наказания по административному делу за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч4 Кодекса РФ об административных правонарушениях У С Т А Н ОВ И Л: Постановлением ИДПС ГАИ УВД г. Владивостока №№ от дата года Офий Е.А. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа на сумму 300 руб. за совершение дата г. правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что она, управляя автомашиной в районе <адрес> в гор. Владивостоке, нарушила правила парковки, создав препятствие для движения других транспортных средств. Офий Е.А. подала жалобу на данное постановление, просит отменить его как незаконное, в связи с тем, что в нем неправильно указано место совершения административного правонарушения, так как она припарковала автомобиль у крыльца здания по ул. <адрес> «а». Так как в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является, в том числе, отсутствие в нем данных о месте, времени совершения и события административного правонарушения. Поддерживая заявленную жалобу в судебном заседании, Офий Е.А. пояснила, что данное постановление является необоснованным, при составлении протокола допущены процессуальные нарушения. Представитель ГАИ УВД г. Владивостока Шуппа Д.В. доводы жалобы не признал, пояснив, что согласно схеме, имеющейся в материале об административном правонарушении, измерения проводились от здания по ул. <адрес> расположение автомашины подтверждает также имеющаяся в деле фотогафия. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным и просит оставить жалобу Офий Е.А. без удовлетворения. Проверив материалы дела, и обсудив доводы заявителя, представителя ОБДПС ГИБДД УВД г. Владивостока, суд полагает, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. В судебном заседании установлено, что постановлением ИДПС ГАИ УВД г. Владивостока №№ от дата г. Офий Е.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12. 19 ч.4 КоАП РФ на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 рублей. Из материалов дела усматривается, что в экземпляре протокола, выданного на руки Офий Е.А. и в третьем экземпляре протокола, имеющегося в материале об административном правонарушении указано на наличие в ее действиях нарушения, предусмотренного ст. 12. 19 ч.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено по ч.4 ст. ст. 12. 19 КоАП РФ. Исправление в одном из экземпляров протокола ч.1 на ч.4 не оговорено надлежащим образом, а значит, в с соответствии с требованиями ст.25.1 КОАП РФ все сомнения толкуются в пользу лица, привлеченного к административной ответственности. Так как протокол об административном правонарушении должен соответствовать требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, в нем должно содержаться указание на конкретную статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за данное правонарушение, наличие в нем исправлений после вручения экземпляра лицу, привлеченного к административной ответственности является существенным нарушением. Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде гор. Владивостока жалобы Офий Е.А. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Жалобу Офий Е.А. - удовлетворить. Постановление ИДПС ГАИ УВД г. Владивостока №№ о наложении административного взыскания по административному делу в отношении Офий Е.А. отменить. Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока. Судья Гершкович Н. Г.