Дело № 12-424/11

Судья Мошкина И.Н.

г. Владивосток                   26 мая 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе Траханова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года,

УСТАНОВИЛ:

Траханов В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района от дата года, которым привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. С вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку полагает, что фактические обстоятельства дела не образуют события вменяемого ему административного правонарушения. Согласно фактическим обстоятельствам дела он никуда не ехал, в машину сел, чтобы прогреть двигатель автомобиля, так как на улице было очень холодно, и когда он находился в автомобиле, припаркованном возле дома, к нему подошли инспектора ДПС и предложили представить документы. Получив документы на руки, инспектор предложил ему выйти из машины и проехать с ними на освидетельствование в г.Артем. Пройти медицинское освидетельствование на месте ему никто не предлагал. В г.Артеме сотрудники предоставили ему техническое средство, не предоставив ему при этом съемный мундштук. С результатами исследования он не согласился, о чем указал в акте освидетельствования, подписал его, и на основании этого его направили на медицинское освидетельствование. Кроме того освидетельствование проводилось без присутствия понятых. Затем его отвезли на медицинское освидетельствование в ГУЗ КПНД № №, где он прошел освидетельствование, результаты исследования врач ему не сказал, паспорт технического средства на прибор, регистрационное удостоверение и клеймо государственного поверителя не представил. Понятые при освидетельствовании также не присутствовали. Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении не может быть признан доказательством по делу, так как в протоколе указано, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения в <адрес>, однако такой улицы в г.Артеме не существует. На самом деле он был отстранен от управления транспортным средством в <адрес> а в протоколе указано место <адрес> Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, судья находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района от дата года Траханов В.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.24).

Как следует из постановления мирового судьи, вина Траханова В.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дата года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от дата года (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от дата года (л.д.5), актом освидетельствования на состояние опьянения № от дата года (л.д.7), из которых следует, что Траханов В.А. дата года в 01 час 10 минут в районе <адрес> управлял автомашиной «С.Ф.» без номеров в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Довод Траханова В.А. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является надуманным и не подлежит удовлетворению. Совокупность имеющихся в деле доказательств прямо указывает на совершение Трахановым В.А. вмененного ему правонарушения. Кроме того, в своих первоначальных пояснениях, изложенных в протоколе, прямо указывает, что выпил вчера, запах остался, ехал у дома.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о виновности Траханова В.А. в совершении административного правонарушения. Постановление о назначении административного наказания от дата года соответствует требованиям КоАП РФ.

           По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года о признании Траханова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Траханова В.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья                                           П.С.Ветохин