Дело № 12-443/11

Судья Седякина И.В.

г. Владивосток                            19 мая 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе защитника Чолаки Д.А. - В. на постановление мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Чолаки Д.А. - В. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района от дата года, которым Чолаки Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. С вынесенным постановлением не согласен, считает, что оно подлежит отмене. Чолаки Д.А. оспаривает состав и событие административного правонарушения, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не доказано, что железнодорожный переезд работал фактически, точное время семафорной сигнализации также не указано. Кроме того, схема места совершения происшествия не составлялась. Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении Чолаки Д.А. не был судом уведомлен о дате, времени и месте его рассмотрения. Его защитник участие в рассмотрении дела судом по существу не принимал, поскольку соглашение на представление интересов Чолаки Д.А. В. и оплата услуг по договору на день рассмотрения по существу административного материала не было достигнуто. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Чолаки Д.А. - В. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Заявил ходатайство об отложении в связи с непоступлением ответов на его запросы в соответствующие органы. Данное ходатайство судьей было оставлено без удовлетворения, поскольку в деле достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения. Кроме того, данный ответ никоим образом не может повлиять на принятие решения по настоящему делу.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района от дата года Чолаки Д.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.84-85).

Как следует из постановления мирового судьи, вина Чолаки Д.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дата года (л.д.2), из которого следует, что Чолаки Д.А. дата года в 14 часов 25 минут в районе <адрес> управлял автомашиной «Т.Н.», г.н. №, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.15.3 ПДД.

Согласно пункту 15.3 Правил дорожного движения запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Факт выезда Чолаки на запрещающий сигнал светофора подтверждается не только указанным выше протоколом, но и рапортом инспектора ГИБДД В. (л.д.6), из которого следует, что Чолаки выехал на запрещающий сигнал светофора перед идущим тепловозом, объехав при этом другую автомашину, стоящую перед светофором. Данные показания инспектор подтвердил и в судебном заседании.

Довод защитника о нарушении процессуальных прав Чолаки также не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, в материалах дела имеется конверт (л.д.76), направленный с судебной повесткой Чолаки и вернувшийся с отметкой «Истечение срока хранения» и ходатайство его защитника В. от дата года (л.д.82), действовавшего на основании нотариальной доверенности (л.д.23) об ознакомлении с материалами дела и извещенного надлежащим образом о судебном заседании, а также ранее представившего ходатайство о прекращении производства по делу с изложением подробных мотивов (л.д.49-58).

То обстоятельство, что железнодорожный переезд находится на значительном расстоянии от <адрес>, не может служить основанием для освобождения Чолаки от ответственности. Сотрудником ГИБДД взят ближайший адрес, расположенный к переезду.

Таким образом, судом первой инстанции правильно сделан вывод о виновности Чолаки Д.А. в совершении административного правонарушения. Постановление о назначении административного наказания от дата года соответствует требованиям КоАП РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года о признании Чолаки Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Чолаки Д.А. - В. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья                                           П.С.Ветохин