Дело № 12-477/11

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                                                          10 июня 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шерстюка В.Б. на постановление зам.командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № от дата года,

УСТАНОВИЛ:

Шерстюк В.Б. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением № от дата года он привлечен к административной ответственности за нарушение ст.25.1 КоАП РФ в установленном законом порядке он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, копию протокола об административном правонарушении от дата года он не получал, в связи с чем, он был лишен возможности реализовать все права, предоставленные ему в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. В связи с чем полагает, что должностными лицами ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку были допущены существенные нарушения процессуальных требований. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Шерстюк В.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно сообщив, что он осуществлял движение прямо, а не налево.

Выслушав заявителя, исследовав материалы жалобы, административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба Шерстюка В.Б. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

дата года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку составлен протокол об административном правонарушении № о том, что водитель Шерстюк В.Б. дата года в 17 часов 15 минут в районе <адрес>, управляя автомашиной, совершил поворот налево в нарушении требования дорожного знака 4.1.2 (поворот направо), чем нарушил п.1.3 (знак 4.1.2) ПДД.

Постановлением зам.командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № от дата года Шерстюк В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Часть 2 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Судьей установлено и не оспаривалось заявителем, что на въезде на перекресток улиц <адрес> и <адрес> установлен знак 4.1.2 - поворот направо.

Факт его игнорирования и совершение маневра - поворота налево установлен вышеуказанным протоколом и рапортом инспектора П.

В этом же протоколе, от подписи в котором Шерстюк В.Б. отказался в присутствии понятых, он был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела дата года с 14 часов.

На рассмотрение протокола Шерстюк В.Б. не явился, злоупотребив своими правами, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, он привлечен к ответственности, постановление направлено заявителю по почте.

Таким образом, судья полагает, что вина Шерстюка В.Б. в совершении административного правонарушения доказана полностью, а постановление № от дата года вынесено обоснованно. Нарушений норм процессуального законодательства при составлении протокола и вынесении постановления должностными лицами допущено не было.

По изложенному и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление зам.командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № от дата года о привлечении Шерстюка В.Б. к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шерстюка В.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья     П.С. Ветохин