Дело № 12-530/11

Судья Быкова Т.А.

г. Владивосток                   09 июня 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе Юркова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года,

УСТАНОВИЛ:

Юрков А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года, которым он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия. Для рассмотрения дела он приглашался к мировому судье судебного участка № №, по адресу: <адрес>. Однако, явившись в указанное время, он узнал, что материал из ГИБДД не поступил, в связи с чем, он попросил отправлять ему извещение по месту фактического проживания. После этого он неоднократно звонил на судебный участок № №, но материал так и не поступил и, обратившись в ГИБДД, он узнал, что материал находится у мирового судьи судебного участка № №. Прибыв к мировому судье судебного участка № №, он узнал, что в отношении него вынесено постановление, которое было им получено дата года. Кроме того считает, что при возбуждении дела об административном правонарушении был допущен ряд процессуальных нарушений. Так, в нарушении ст.28.1 КоАП РФ инспектор ДПС возбудил дело сам, не выявив административное правонарушение. Также считает, что был нарушен порядок и процедура освидетельствования, а именно, на месте в присутствии двух понятых пройти освидетельствование ему не предлагалось. Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит явные дописки, выполненные неизвестным лицом, что недопустимо. В нарушении ст.27.12 КоАП РФ копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование ему не выдавалась. Вместе с тем, в описательной части постановления мирового судьи не установлена его личность, указан Юрков А.В., хотя он таковым не является. Также считает нарушением, что в постановлении указано, что он не выполнил законного требования сотрудника милиции, хотя с дата года такого органа не существует. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме и дополнительно пояснил, что ходатайство в письменном виде мировому судье судебного участка № № о направлении ему извещения по месту фактического проживания он не подавал. По месту регистрации проживает его мать, которая о повестках ему ничего не говорила. Рапорт сотрудника А. не соответствует действительности, от патруля он не убегал, спиртное не употреблял.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья находит апелляционную жалобу подлежащую частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района от дата года Юрков А.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.14).

Как следует из постановления мирового судьи, вина Юркова А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дата года (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от дата года (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от дата года (л.д.4), из которых следует, что Юрков А.В. дата года в 01-00 час в районе <адрес>, управлял транспортным средством «Т.Э.», г.н. №, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Судья не может согласиться с доводами заявителя о том, что он не был извещен о дате судебного заседания, и извещения в его адрес не направлялись, поскольку дата года по месту регистрации Юркова А.В., адрес которого он сам указал в протоколе, направлено извещение, за которым на почту он не явился, тем самым уклонился от явки в судебное заседание. Данное обстоятельство было оценено мировым судьей, и дело рассмотрено в его отсутствие. Доказательству тому, что Юрков А.В. извещал судебный участок № № о другом своем месте проживания в судебное заседание не представлено.

Также судья не может согласиться с доводами заявителя о нарушении порядка и процедуры освидетельствования, поскольку в судебном заседании установлено, что все протоколы составлены последовательно, содержат сведения о понятых и их подписи. Поэтому судья полагает, что сотрудником ГИБДД был соблюден установленный порядок направления Юркова А.В. на медицинское освидетельствование.

Не влечет за собой отмену постановления и дописка в виде слова «рапорт» (обратная сторона протокола), поскольку данное нарушение не является существенным.

Вместе с тем, заявитель верно указывает, что в описательной части постановления мирового судьи судебного участка № № неверно указана его личность, в связи с чем, судья полагает необходимым в данной части внести изменения.

По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № Фрунзенского района г.Владивостока от дата года о признании Юркова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ изменить. В описательной части постановления имя А. изменить на имя А.. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья                                           П.С.Ветохин