г.Владивосток                                                                                             08 февраля 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орловой Н.Г. на постановление ст.инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Лойко И.П. по делу об административном правонарушении <...> ППк № № от дата года,

УСТАНОВИЛ:

Орлова Н.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановлением ст.инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № ППк № № от дата года по делу об административном правонарушении она подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей. С постановлением она не согласна, поскольку дата года в районе <адрес> во время разговора с Р. которая находилась в своем автомобиле «Т.Л.», она стояла на улице у машины, и не могла ожидать, что водитель резко начнет движение с открытой дверью, умышленно наезжая на нее. Никаких помех движению авто она не создавала, умышленно не перегораживала дорогу, под колеса не ложилась, в связи с чем, ей не понятно, каким образом в ее бездействиях сотрудником ПДПС ГИБДД были выявлены признаки состава административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Орловой Н.Г. - Стародубцева Ю.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку <...> с доводами жалобы не согласился.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, административный материал, судья полагает, что жалоба Орловой Н.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

дата года ст.инспектором отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Лойко И.П. составлен протокол об административном правонарушении № ПК № № о том, что водитель Орлова Н.Г. в районе <адрес> в жилой зоне создавала необоснованные помехи для движения транспортных средств, чем нарушила п.17.1 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.30 КоАП РФ.

Постановлением этого же инспектора № ППк № № от дата года Орлова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ, и на нее наложено взыскание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Однако с данным решением нельзя согласиться, поскольку оно основано не на фактических обстоятельствах дела. Так, при исследовании схемы места ДТП, объяснений участников и свидетелей ДТП, следует, что потерпевшая Орлова Н.Г. разговаривала с водителем Р.., дверь машины которой была открыта, однако водитель Р. перед началом движения, не убедилась в безопасности маневра и начала движение задним ходом с открытой дверью автомашины.

Таким образом, в действиях потерпевшей Орловой Н.Г. судья не усматривает нарушение п.17.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судья не может признать постановление ст.инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Орловой Н.Г.

По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ст.инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Лойко И.П. от дата года № ППк № № о привлечении Орловой Н.Г. к ответственности по ч.1 ст.12.30 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

                                         Судья     П.С.Ветохин