Дело № 12-292/11 РЕШЕНИЕ г. Владивосток 01 апреля 2011 года Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.А. Деревягина., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белана Д.А. на постановление ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 005 ППк № 0431206 от 16.02.2011. УСТАНОВИЛ: Белан Д.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановлением 005 ППк № 0431206 от 16.02.2011 года он привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.3 ПДД, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку он не совершал административного правонарушения, указанного в постановлении. Протокол от 16.02.20011 г. составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, а именно: в протоколе не указаны свидетели, которые могли бы подтвердить факт совершения мной административного правонарушения. При составлении протокола не были учтены показания свидетелей, и его письменные объяснения относимые к доказательствам по делу, из которых следует, что он на автомобиле Марка 1 совершал маневр, а именно выезжал со второстепенной дороги на главную, полностью убедившись в безопасности маневра. И автомобиля Марка 2 который в него врезался на момент совершения маневра, в зоне видимости примерно (50 метров) не было. Так же не было учтено, то обстоятельство, что столкновение произошло в тот момент, когда он уже завершил маневр, на своей полосе движения. Это подтверждается тем, что все характерные для столкновения осколки находятся возле бордюра, по стороне его движения, это обстоятельство отражено в схеме ДТП инспектором составлявшим схему, а так же подтверждается фотографиями, сделанными на месте ДТП. В других местах проезжей части и прилегающих к ней участках осколков от столкновения нет. Расположение автомобилей после столкновения так же зафиксированное в схеме, так же подтверждает тот факт, что столкновение произошло на встречной для Марка 2 полосе. Таким образом, он фактически не мог предвидеть, что машина встречного направления Марка 2 совершит наезд на автомобиль Марка 1. Инспектором ДПС не было установлено и не получило не какой правовой оценки то обстоятельство, что факт ДТП и его последствия свидетельствуют о явном и существенном превышение скорости движения водителем ФИО13 на а/м Марка 2. В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленною ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. А согласно п. 10.2 ПДД, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Кроме того, при рассмотрении дела было установлено, но не получило никакой правовой оценки то обстоятельство, что водитель ФИО13 нарушил требования пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при возникновении опасности для движения, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Между тем водитель ФИО13, а/м Марка 2, не принял указанных выше обязательных мер к снижению скорости, а выехал на встречную полосу дороги, на котором уже находился мой автомобиль. Данное обстоятельство также подтверждается отсутствием каких-либо следов торможения. В судебном заседании заявитель Белан Д.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе. ФИО13 - второй участник ДТП, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судом принято решение рассмотреть жалобу в его отсутствие. Согласно объяснительной ФИО13, он двигался со скоростью около 50 км\час, на расстоянии 0,5 от правого края дороги, движение на дороге было свободное. Впереди автомашина Т.ВВ резко выехала из поворота по второстепенной дороги на главную, в результате чего произошло ДТП. Чтобы избежать аварии он принял левее, для того, чтобы объехать автомашину Марка 1 Но водитель, вместо того, чтобы остановиться, увеличил скорость. Сразу почувствовал удар с автомашиной, которая выехала со второстепенной дороги. Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав пояснения Белана Д.А., исследовав представленные суду материалы, в том, числе фотографии, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 16.02.2011 Белан Д.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.3 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ста рублей. При рассмотрении схемы места ДТП, следует, что водитель Белан Д.А., выезжая с прилегающей дороги на главную, не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя ФИО13 и совершил с ним столкновение, ударив в переднюю правую часть автомобиля, чем нарушила п.8.3 ПДД, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. Доводы заявителя о том, что водитель ФИО13 двигался с превышение скорости и в его действиях также усматривается нарушение ПДД, судом не приняты во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными схемой места ДТП, объяснениями ФИО13., не доверять которым у суда нет оснований. Таким образом, суд полагает, что вина Белана А.Т. в совершении административного правонарушения доказана полностью, а постановление 005 ППк № 0431206 от 16.02.2011 года вынесено обоснованно. Не может быть судом принят во внимание довод заявителя о нарушении ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении. Белан Д.А. не заявлял о допросе свидетелей ни в протоколе, ни в объяснительной. Представленные суду фотографии не опровергают вину Белана Д.А. в нарушении Правил дорожного движения, в них зафиксирован лишь факт произошедшего ДТП, место расположения автомашин, что также зафиксировано и в схеме ДТП. По изложенному и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 005 ППк № 0431206 от 16.02.2011. о привлечении Белана Д.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Белана Д.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток. Судья <...> Н.А.Деревягина <...> <...>