Дело №12-248/11 РЕШЕНИЕ 22 марта 2011 года г.Владивосток, Фокина 23А. Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Краснова Н.В. с участием помощника Приморского транспортного прокурора Боженова О.И. ст.уполномоченного по ОВД Владивостокской таможни Чайкиной Н.В. рассмотрев в судебном заседании протест заместителя Приморского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зайцевой Е.Д., <...> привлекаемой к административно ответственности по ст.16.16 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: дата на таможенную территорию РФ из Японии на т/х <...> по к/с №№ прибыл товар: автомобиль TOYOTAWISH № кузова № - 1 штука; колеса на дисках - «YOKOHAMA» 185/65R14 - 4 штуки. Товары были размещены на временное хранение на СВХ ЗАО <...> по документу отчета по установленной форме ДО 1мв №№ от дата 28.05.2010г. автомобиль TOYOTAWISH кузов №№ был оформлен по ТПО №№, а колеса а/м б/у на дисках «YOKOHAMA» 185/65R14 - 4 штуки по настоящее время в таможенном отношении не оформлены. Заявлений о продлении срока временного хранения от лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя в таможенный орган не поступало. По данному факту дата в отношении неустановленного лица по ст.16.16 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №№ дата в отношении Зайцевой Е.Д. старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Владивостокской таможни ФИО составлен протокол об административном правонарушении №дата по ст.16.16 КоАП РФ. Постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни ФИО2 по делу об административном правонарушении №№ от дата Зайцева Е.Д. привлечена к административной ответственности по ст.16.16 КоАП РФ за нарушение сроков временного хранения товаров, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. Заместитель Приморского транспортного прокурора внес протест на данное постановление, настаивая на его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. Согласно пояснениям Зайцевой Е.Д., автомобиль TOYOTAWISH № кузова №, а также колеса на дисках - «YOKOHAMA» 185/65R14 она не приобретала и никакого отношения к перемещению данного товара через таможенную границу РФ не имеет, таможенное оформление товара не производила, указанный товар ей не принадлежит. Довод Зайцевой Е.Д. должностными лицами отдела административных расследований Владивостокской таможни в ходе производства по делу опровергнут не был. Согласно постановления Владивостокской таможни Зайцева Е.Д. самостоятельно оформляла в таможенном отношении автомобиль, услугами таможенного брокера не пользовалась. Вместе с тем, в целях опровержения доводов Зайцевой Е.Д., почерковедческая экспертиза подписей, поставленных от имени Зайцевой Е.Д. в документах, связанных с оформлением в таможенном органе автомобиля, на их принадлежность Зайцевой Е.Д. в ходе производства по делу не проводилась. Кроме того, из постановления следует, что подтверждением ввоза Зайцевой Е.Д. автомобиля и автомобильных колес являются сведения из МРЭО ГИБДД УВД г.Владивостока, согласно которым Зайцева Е.Д. выдала доверенность ФИО3 который и производил регистрационные действия в органах ГИБДД автомобиля TOYOTAWISH №кузов № Вместе с тем, при проведении административного расследования, гражданин ФИО3 об обстоятельствах выдачи доверенности не опрошен, экспертиза принадлежности Зайцевой Е.Д. подписи, поставленной в доверенности, не проводилась. Также, должностными лицами Владивостокской таможни не учтен тот факт, что автомобиль TOYOTAWISH №кузов № зарегистрирован на имя Зайцевой Е.Д. в МРЭО ГИБДД УВД г.Владивостока дата с одновременным со снятием с учета, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что Зайцева Е.Д, указанный автомобиль в личных целях не ввозила. Кроме того, довод постановления о том, что уполномоченное должностное лицо таможенного органа, производившее прием декларации, проверку и выпуск товара по ТПО №№, обязано было проверить полномочия лица, подавшего декларацию на автомобиль TOYOTAWISH №кузов №, является предположением и не может быть положен в основу доказательств наличия состава административного правонарушения в действиях Зайцевой Е.Д. Должностное лицо ОТО и ТК ТС таможенного поста Морской порт Владивосток Шевченко Е.А., производившее таможенное оформление товара по ТПО №№, по обстоятельствам оформления декларации не опрошено. В связи с чем, наличие в действиях Зайцевой Е.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ, Владивостокской таможней не доказано. В судебном заседании, прокурор доводы протеста поддержал. Зайцева Е.Д. в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, извещена была надлежаще, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. В судебном заседании представитель Владивостокской таможни Чайкина Н.В. с доводами протеста не согласилась, пояснив, что при проведении административного расследования были выявлены все обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Субъектом ответственности по ст.16.16 КоАП РФ является декларант товара, представленного к таможенному оформлению. В соответствии с коносаментом получателем товара является Зайцева Е.Д., в таможенном отношении автомашина была оформлена на ее имя, в ТПО имеется ее подпись, а впоследствии автомашина зарегистрирована в ГИБДД также на ее имя. ФИО3, на чье имя была выдана доверенность на оформление автомобиля, не был опрошен, поскольку доверенность была выдана после таможенного оформления автомобиля. Инспектор таможни, проводивший таможенное оформление товара, не был опрошен в связи с его выбытием за пределы Приморского края. Необходимость в проведении экспертизы отсутствовала. Проверив административный материал, выслушав доводы участников процесса, судья приходит к выводу, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч.1 ст.1.5 и ч.1 ст.2.1 КоАП РФ обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно пояснениям Зайцевой Е.Д., данным ею в ходе административного расследования, автомобиль TOYOTAWISH №кузова №, а также колеса на дисках - «YOKOHAMA» 185/65R14, она не приобретала и никакого отношения к перемещению данного товара через таможенную границу РФ не имеет, таможенное оформление товара не производила, доверенность на представление ее интересов не выдавала, указанный товар ей не принадлежит. Этот довод по делу опровергнут не был. Почерковедческая экспертиза подписей, поставленных от имени Зайцевой Е.Д. в документах, связанных с оформлением в таможенном органе автомобиля, на их принадлежность Зайцевой Е.Д., в ходе производства по делу не проводилась. Кроме того, из постановления следует, что подтверждением ввоза Зайцевой Е.Д. автомобиля и автомобильных колес являются сведения из МРЭО ГИБДД УВД г.Владивостока, согласно которым Зайцева Е.Д. выдала доверенность ФИО3 который и производил регистрационные действия в органах ГИБДД автомобиля TOYOTAWISH №кузов № Однако, при проведении административного расследования, гражданин ФИО3 об обстоятельствах выдачи доверенности не опрошен, экспертиза принадлежности Зайцевой Е.Д. подписи, поставленной в доверенности, не проводилась. Должностное лицо ОТО и ТК ТС таможенного поста Морской порт Владивосток ФИО4 производившее таможенное оформление товара по ТПО №№, по обстоятельствам оформления декларации не опрошено. Таким образом, вина Зайцевой Е.Д. в совершении административного правонарушения не доказана, в связи, с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Протест заместителя Приморского транспортного прокурора - удовлетворить. Постановление заместителя начальника Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении №№ от дата в отношении Зайцевой Е.Д. о привлечении ее к административной ответственности по ст.16.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока. Судья: ___________