Дело №12-435/11 (5-95/11)

мировой судья с/у №100 Быкова Т.А.

РЕШЕНИЕ

30 мая 2011г.                                                                         г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Краснова Н.В.,

с участием представителя ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока Мандругина А.В.,

представителя ООО «Красный Восток» Винника С.С.

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Красный Восток» Камышевский А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока от 03.02.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока от 03.02.2011г. ООО «Красный Восток» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате штрафа, наложенного постановлением ИФНС по <...> № от дата, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Директор ООО «Красный Восток» Камышевский А.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что мировой судья судебного участка №100 вынес постановление 03.02.2011г, когда административный штраф, наложенный постановлением № от дата ИФНС по <...>, в размере 30000 рублей был уплачен, что подтверждается копией платёжного поручения № от дата Вся корреспонденция по данному делу, как ИФНС, так и мировым судьей, направлялась по прежнему юридическому адресу, т.е. до адресата не доходила. Получив своевременно повестку, ему, как руководителю, не составило бы труда явиться в суд и дать необходимые пояснения, предъявив документ, подтверждающий оплату административного штрафа. По этим основаниям просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Красный Восток» Винника С.С. жалобу поддержал, пояснив, что действительно, штраф в размере 30000 рублей не был своевременно уплачен по причине материальных затруднений. Однако, до рассмотрения дела мировым судьей, штраф был оплачен обществом, что подтверждается платежным поручением № от дата К мировому судье представитель ООО «Красный Восток» не явился, так как не был надлежаще извещен, поскольку с мая 2010г. изменился юридический адрес общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Повестки направлялись по бывшему юридическому адресу: <адрес>А, <адрес>. По данному адресу зарегистрирован Винника С.С., который получал корреспонденцию, однако на момент рассмотрения дела не являлся представителем ООО «Красный Восток» и судебная повестка о явке к мировому судье была получена им после рассмотрения дела 04.02.2011г.. Доверенность на представление интересов общества выдана Винника С.С. дата По адресу: <адрес> зарегистрирован учредитель общества Камышевский А.В., однако он также повестку не получил.

В судебном заседании представитель инспекции ФНС <адрес> Мандугин А.В с жалобой не согласился, пояснив, что постановление от дата не было обжаловано ООО «Красный Восток», общество было с ним согласно. Вся корреспонденция по делу ранее направлялась на адрес: <адрес>А, <адрес>, доходила до адресата, поэтому каких-либо вопросов по этому делу не возникало. Кроме того, ссылка директора на затруднительное материальное положение является несостоятельной, так как выручка согласно кассовых отчетов только за дата составила 100 тысяч рублей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.4 ч.3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении слушания дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Как установлено в судебном заседании, о рассмотрении дела мировым судьей ООО «Красный Восток» извещено не было. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ юридический адрес общества: <адрес>, кабинет 666. Судебная повестка по юридическому адресу не направлялась. Повестка, направленная по прежнему месту нахождения: <адрес>А, <адрес>, была получена Винника С.С. дата, уже после рассмотрения дела. Кроме того, полномочия Винника С.С. на представление интересов общества на тот момент не удостоверены.

При таких обстоятельствах, права ООО «Красный Восток» на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.4.ч.3 КоАП РФ, были нарушены.

Данное нарушение является существенным и влечет отмену судебного постановления.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.20.25 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Красный Восток» - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района города Владивостока от 03.02.2011г. о признании ООО «Красный Восток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:____________