Дело № 12-561\11 РЕШЕНИЕ г. Владивосток 30 июня 2011 г. Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А.Деревягина, с участием начальника отдела по контролю за размещением заказов для государственных нужд ПК правового департамента ПК Рыпчук О.В., представителя Хмелина А.А.- Нестеренко Г.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Владивостока на постановление Отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края о прекращении дела об административном правонарушении № 116-АП\11 в отношении Хмелина А.А., УСТАНОВИЛ: Прокуратура Ленинского района г. Владивостока обратилась в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, в котором указала, что 11.05.2011 г. вынесено постановление Отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Хмелина А.А., которым в связи с отсутствием состава правонарушения прекращено дело № 116-АП\11 возбужденное в отношении заместителя директора Государственного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Полагает, что выводы органа, уполномоченного на рассмотрение административного дела, противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем, просит данное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Представитель Отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского краяв судебном заседании по доверенности с доводами, изложенными в протесте прокурора не согласен. Представитель Хмелинина-Нестеренко в судебном заседании с доводами, изложенными в протесте не согласился, просил в удовлетворении требований прокурора отказать, постановление от 11.05.2011 о прекращении дела об административном правонарушении № 116 АП\11 оставить в силе. Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протест прокурора Ленинского района г. Владивостока не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что постановлением прокурора Ленинского района г. Владивостока от 21.04.2011 в отношении заместителя директора Государственного учреждения Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Хмелинина А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела послужило утверждение должностным лицом документации об открытом аукционе в части указания на невозможность одного и того же лица представлять интересы двух и более участников аукциона, нарушающего требования ч. 1 и 2 ст. 37 ФЗ от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение забот, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». На основании ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2011 и материалы дела направлены для рассмотрения по существу в правовой департамент Администрации Приморского края. Государственным учреждением в 2010 г. проведен открытый аукцион по приобретению контрольных установок механического действия с муляжом головы для проведения системы контроля дыхательных аппаратов для нужд государственного учреждения. П. 13.1.3 документации об аукционе, утвержденной 04.08.2010 заместителем директором государственного учреждения Хмелининым А.А., предусмотрено, что карточку вправе получить только участник аукциона либо представитель участника аукциона. Каждым участником аукциона может быть получена только одна карточка. Одно и тоже лицо не может быть представителем двух и более участников аукциона. Согласно ч. 1 ст. 37 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган обязан обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе. Ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствует требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Согласно позиции Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, выраженной в представленном в материалы дела письме от 20.01.2011 № 213/03, в случае, когда на аукционе одно лицо представляет интересы разных участников размещения заказа, его поведение может свидетельствовать о нарушении п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о конкуренции, поскольку может привести к согласованным действиям, соглашению хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие действия приводят или могут привести к снижению или поддержанию цены на торгах. В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По протесту прокурора не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.05.2011 является законным и обоснованным и не подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении протеста Прокурора Ленинского района г. Владивостока на постановление Отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края о прекращении дела об административном правонарушении № 116-АП\11 в отношении Хмелина А.А. - отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Председательствующий <...> Н.А.Деревягина <...> <...>ь