№12-299/11 Р Е Ш Е Н И Е 05 апреля 2011г город Владивосток Судья Фрунзенского районного суда гор. Владивостока Н.Г.Гершкович Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестернина М.В. на постановление ИДПС ГАИ УВД г. Владивостока №№ о наложении на него административного наказания по административному делу за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях У С Т А Н ОВ И Л: Постановлением ИДПС ГАИ УВД г. Владивостока №№ от дата года Шестернин М.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 500 руб. за совершение дата г. правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что он управлял автомашиной с не пристегнутыми ремнями безопасности. Шестернин М.В. подал жалобу на данное постановление, просит отменить его как незаконное, в связи с тем, что он правил дорожного движения не нарушал, при составлении протокола ему права не разъяснили, о чем он указал в своих объяснениях и в тексте протокола, в который так же вписал данные свидетеля, присутствовавшего при этом. Шестернин М.В в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Представитель ГАИ УВД г. Владивостока Шуппа Д.В. доводы жалобы не признал, пояснив, что в материалах дела имеется рапорт, подтверждающий разъяснение прав Шестернину М.В. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным и просит оставить жалобуШестернина М.В. без удовлетворения. Проверив материалы дела, и обсудив доводы заявителя, представителя ГАИ УВД г. Владивостока, суд полагает, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления. В соответствии со ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; В судебном заседании установлено, что постановлением №№ от дата года Шестернин М.В. был привлечен к административной ответственности за невыполнение требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем по ст. 12. 6 Кодекса об административных правонарушениях РФ на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей. Частью 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает разъяснение прав и обязанностей, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства, о чем делается запись в протоколе. Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации Выполнение требований, предусмотренных ч.3 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Из материалов дела усматривается, что дата г. в 17 часов 45 минут Шестернин М.В., при ознакомлении с протоколом № составленном в отношении него, собственноручно указал, что с правами он не ознакомлен. В самом протоколе записи лица, составлявшего протокол, опровергающие данное утверждение отсутствуют. Рапорт указанного лица, в котором он оспаривает утверждения Шестернина М.В., суд не расценивает как доказательство, опровергающее доводы заявителя, поскольку в указанном рапорте отсутствуют ссылки на свидетелей или на составление соответствующего акта. Положения ч. 1 и 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Существенное нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Таким образом, имеются основания для удовлетворения жалобы Шестернин М.В. и отмены постановления ИДПС ГАИ УВД г. Владивостока №№ от дата г. Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде гор. Владивостока жалобы Шестернина М.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, в рамках административного судопроизводства не оценивается законность действий должностных лиц и не рассматривается вопрос о возмещении расходов. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Жалобу Шестернина М.В. - удовлетворить. Постановление ИДПС ГАИ УВД г. Владивостока №№ от дата. о наложении административного взыскания по административному делу в отношение Шестернина М.В. - отменить. Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока. Судья Гершкович Н. Г.