Дело № 12-31/11 РЕШЕНИЕ г. Владивосток дата Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочуры А.А. на постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0470653 от дата, УСТАНОВИЛ: Кочура А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0470653 от датаон привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.4 ПДД РФ и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Полает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку ПДД РФ он не нарушал, а ДТП произошло по вине второго участника - Г. Просит постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0470653 от дата отменить. В судебном заседании Кочура А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что ДТП произошло по вине Г., который, при перестроении на полосу его движения, совершая обгон его а/м по полосе, предназначенной для встречного движения транспорта, не выдержал боковой интервал, в результате чего и произошло ДТП. Просит постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0470653 от дата отменить. Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки по уважительной причине суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения Кочуры А.А., изучив материалы жалобы, административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Кочуры А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что дата в районе <адрес> произошло ДТП с участием а/м «ToyotaIpsum», № (водитель Кочура А.А.), и а/м «MMCCanter» (водитель Г.). Постановлением ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0470653 от дата Кочура А.А. привлечен к административной ответственности за то, что при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей. В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. В тоже время в судебном заседании виновность Кочуры А.А. в совершении данного административного правонарушения не нашла своего подтверждения. Как следует из административного дела, в том числе, схемы к протоколу осмотра места ДТП, Кочура А.А. и Г. двигались по Народному пр-кту со стороны ул. 3-я Рабочая в сторону Океанского пр-кта. Согласно объяснений Г., а/м под управлением Кочуры А.А. он увидел только после столкновения с его а/м. Таким образом его пояснения о действиях предшествующих столкновению не могут быть приняты во внимание поскольку являются его догадкой и не могут отражать фактических обстоятельств дела. В тоже время согласно материалов дела, а именно схемы места ДТП, следует, что а/м «MMCCanter» находится на расстоянии 4,7 м правыми и 4,9 м левыми колесами от правого края проезжей части, ширина проезжей части данного направления составляет 6 метров. При этом согласно технических характеристик ширина а/м «MMCCanter» составляет 1,9 м. Данные обстоятельства подтверждают объяснение Кочуры А.А. об обстоятельствах ДТП, а именно: что до столкновения он двигался по крайней левой полосе для движения в данном направлении, поскольку в связи с дорожными работами по первой полосе проезд невозможен, а а/м «MMCCanter» до столкновения двигался по полосе предназначенной для встречного движения транспорта и при перестроении на полосу его движения, совершая обгон его а/м, не выдержал боковой интервал. При этом стороны в объяснительных имеющихся в материалах дела не отрицали, что первая полоса для движения была перекопана, проезд по ней невозможен, что подтверждается предоставленными фотографиями места ДТП. В тоже время на схеме ДТП это обстоятельство не нашло своего отражения. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в действиях Кочуры А.А. отсутствует нарушение п. 8.4 ПДД РФ и, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах требование Кочуры А.А. об отмене постановления ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0470653 от дата суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Кочуры А.А. удовлетворить, постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0470653 от дата отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кочуры А.А. состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток. Судья Е.Д. Олещенко