Дело № 12-73/11

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                                                                        дата

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Середюка Ш.М. на постановление ПДПС ГИБДД УВД г. Владивостока 005 ППк № 0231128 от дата и решение ОГИБДД УВД по г. Владивостоку от дата, которым данное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Середюк Ш.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением ПДПС ГИБДД УВД г. Владивостока 005 ППк № 0231128 от датаон привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Полает, что данное постановление является незаконным, поскольку ПДД РФ он не нарушал, а ДТП произошло по вине второго участника - Ш. Просит постановление ПДПС ГИБДД УВД г. Владивостока 005 ППк                      № 0231128 от дата и решение ОГИБДД УВД по г. Владивостоку от дата, которым данное постановление оставлено без изменения, отменить.

В судебном заседании Середюк Ш.М. заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ПДД РФ он не нарушал, а ДТП произошло по вине второго участника - Ш., которая, сдавая задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, и приступила к его выполнению.

Ш. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки по уважительной причине суду не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения Середюка Ш.М., изучив материалы жалобы, административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Середюка Ш.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата составлен протокол об административном происшествии 005 ПК № 0393545, согласно которого дата               Середюк Ш.М., управляя а/м «ToyotaSprinter», г/н №, в районе <адрес> не выдержал необходимой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Постановлением ПДПС ГИБДД УВД г. Владивостока 005 ППк № 0231128 от дата он привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ и на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В тоже время в судебном заседании виновность Середюка Ш.М. в совершении данного административного правонарушения не нашла своего подтверждения.

Как следует из административного материала дата инспектором ПДПС ГИБДД по г. Владивостоку в отношении второго участника ДТП - Ш., было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении дела за нарушение п. 8.12 ПДД РФ, в связи с тем, что ответственность за данное нарушение КоАП РФ не предусмотрена. Данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в действиях Середюка Ш.М. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного п. 9.10                     ПДД РФ.

В соответствии с п. 2 производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20039">ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах требование Середюка Ш.М. об отмене постановления ПДПС ГИБДД УВД г. Владивостока 005 ППк № 0231128 от дата и решения ОГИБДД УВД по г. Владивостоку от дата суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Середюка Ш.М. на постановление ПДПС ГИБДД УВД                           г. Владивостока 005 ППк № 0231128 от дата и решение ОГИБДД УВД по                      г. Владивостоку от дата удовлетворить.

Постановление ПДПС ГИБДД УВД г. Владивостока 005 ППк № 0231128 от дата и решение ОГИБДД УВД по г. Владивостоку от дата отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Середюка Ш.М. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток.

Судья      Е.Д. Олещенко