Дело № 12-373/11

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2011 года       г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока В.В. Ефименко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпухина С.Е. на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Карпухин С.Е. обратился в суд с жалобой указав, что 23 марта 2011 года заместителем начальника ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку М. вынесено постановление о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

23 марта 2011 года заместителем начальника ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку М. вынесено постановление о признании Тесакова Е.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С постановлением 25 ППк № по делу об административном правонарушении от 23.03.2011 года в отношении него не согласен, считает его не законным и не обоснованным по следующим основаниям.

В мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2011 года указанно, что 14 февраля 2011 года в 11 часов 00 минут в г. Владивостоке, ул. <адрес>,2, водитель не выдержал безопасный боковой интервал.

С данным выводом не согласен, поскольку исходя из схемы ДТП ширина проезжей части составляет 16 метров, ширина двух полос движения до двойной сплошной линии составляет 8 метров, ширина одной полосы движения, соответственно - 4 метра. Исходя из схемы ДТП, транспортные средства расположены: <...> - в левой полосе движения; <...> - по середине правой и левой полос движения.

При указанных обстоятельствах полагает, что им полностью соблюдены требования ПДД, выдержан боковой интервал.

Просит постановление 25 ППк № от 23.03.2011 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Карпухин С.Е. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме. По обстоятельствам ДТП пояснил, что 23.03.2011 года он двигался на автомашине <...>, г/н № со стороны города Владивостока в сторону ст. Угольной. Дорога имеет 4 полосы движения, по две в каждую сторону. Он осуществлял движение по левой полосе. Движение было не интенсивным, перед ним машин не было, справа от него двигались автомашины: грузовик <...> и <...>. Когда он стал опережать грузовик, то почувствовал удар в заднюю часть своей машины, после чего остановился.

Второй участник ДТП Тесаков Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен. Согласно поступившей телефонограмме, в настоящее время Тесаков Е.В. находится в длительной командировке за пределами РФ. Ходатайств об отложении дела слушанием от Тесакова Е.В., не поступало. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие Тесакова Е.В.

Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку в судебном заседании с жалобой согласился.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба Карпухина С.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При отсутствии разметки или в том случае, если она не видна, водители должны сами определять количество полос движения, исходя из термина "полоса движения". Даже при наличии знаков 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7 или 5.8.8 известно лишь число полос движения, поэтому при отсутствии продольной разметки их ширина устанавливается водителем индивидуально.

Каждый водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от многих факторов, и прежде всего от скорости.

При отсутствии осевой линии разметки проезжей части с двусторонним движением транспортных средств ее роль исполняет условная продольная линия, делящая проезжую часть на две равные доли. Водитель устанавливает для себя эту условную линию визуально.

Как усматривается из материалов дела, 23.03.2011 года в г. Владивостоке, в районе ул. Бийская, 2, произошло ДТП с участием а/м <...>, г/н №, под управлением Карпухина С.Е. и а/м <...>, г/н №, под управлением Тесакова Е.В. ДТП произошло на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения, по две в каждую сторону. Ширина проезжей части составляет 16 метров, ширина полосы движения, соответственно 4 метра. Транспортные средства двигались в попутном направлении. Как следует из схемы ДТП от 23.03.2011 года, подписанной участниками происшествия, транспортное средство <...> находилось в левой полосе движения, в пределах полосы, транспортное средство <...> находилось между в правой полосе движения, с выездом левой частью транспортного средства на левую полосу движения попутного направления. Расположение транспортных средств после ДТП, отраженное на схеме, позволяет сделать вывод о том, что транспортные средства двигались попутно без изменения направления движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что Карпухин С.Е. не обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Карпухина С.Е. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 25 ППк № от 23.03.2011 года о признании Карпухина С.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья        В.В. Ефименко