Дело № 12-362/11

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2011 года       г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока В.В. Ефименко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козенко Ю.В. на постановление об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Козенко Ю.В. обратилась в суд с жалобой указав, что 24.03.2011 года на <адрес>, в районе дома 43 в г. Владивостоке, произошло ДТП между а/м Хонда <...>, г/н №, под управлением Коваленко М.Ю. и а/м Тойота <...>, г/н №, под управлением Козенко Ю.В.

24.03.2011 года постановлением дежурного для выезда на место ДТП в отношении нее было вынесено постановление №№ о привлечении к административной ответственности за то, что при развороте она заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

С постановлением заявитель не согласна, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям:

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ она не совершала, так как заблаговременно перестроилась, не создав никому из участников движения помех и заняла положение на крайней левой полосе, остановилась и пропускала транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении. Этот факт подтверждается конечным положением ее автомобиля, зафиксированного на схеме ДТП, а также тем обстоятельством, что двигавшийся за ней в попутном направлении длинномер свободно, без помех проехал справа от нее. Коваленко М.Ю. сам грубо нарушил ПДД, совершая маневр обгона ее автомобиля слева, т.е. по встречной полосе движения, и уже после столкновения вернулся на свою полосу движения. Как видно из схемы ДТП, расстояние между автомашинами составило 29,2 метра. Факт того, что Коваленко М.Ю. совершал маневр обгона ее автомобиля слева, также подтверждается повреждениями на обоих автомобилях.

Заявитель Козенко Ю.В. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме. По обстоятельствам ДТП пояснила, что 24.03.2011года она, управляя а/м Тойота <...>, г/н №, двигалась по Океанскому проспекту со скоростью около 40 км/ч. Дорога имеет четыре полосы движения. Поскольку ей необходимо было развернуться, она, убедившись в безопасности своего маневра, заняла крайнее левое положение, после чего еще проехала какое-то расстояние. Подъехав к разделительной полосе, при включенном сигнале левого поворота, остановилась, пропуская встречные машины. Убедившись в безопасности выполняемого маневра, начала поворачивать налево, выехав на встречную полосу движения передней частью автомашины, почувствовала удар в левую сторону машины. От удара машину отодвинуло в бок и немного развернуло. На месте ДТП остались осколки.

Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она заранее заняла крайнее левое положение на проезжей части.

Второй участник ДТП Коваленко М.Ю. с доводами жалобы не согласен, полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется. По факту ДТП пояснил, что 24.03.2011года, он на а/м Хонда <...>, г/н № двигался по Океанскому проспекту. Дорога имеет четыре полосы движения, он двигался в левой полосе движения, скорость была в пределах разрешенной. Справа от него двигался большегрузный автомобиль, который он опередил. Увидел, что а/м Тойота <...>, находившаяся в правой полосе движения, на расстоянии около 50 метров, намерена совершить маневр поворота на лево. Учитывая, что он не менял направления движения, то полагал, что водитель указанной машины сначала пропустит его, а потом будет совершать маневр. Водитель автомашины Тойота <...>, не взирая на то, что его автомашина двигалась по крайней левой полосе, совершила маневр перестроения, и проехав небольшое расстояние, остановилась для выполнения маневра поворота налево. Учитывая, что расстояние между ними было не большое, он предпринял экстренное торможение, после чего, желая избежать столкновение, вывернул руль влево, после чего последовал удар.

Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения, как вынесенное законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, административный материал, заслушав пояснения свидетеля, судья приходит к выводу, что жалоба Козенко Ю.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Правила не определяют, на каком именно расстоянии до места поворота (разворота) должно быть занято крайнее положение на проезжей части. "Заблаговременность" означает, что в крайнем положении ТС должно находиться до начала выполнения маневра. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 24 марта 2011 года в 18 часов 40 минут, в районе <адрес>,43 управляя автомобилем марки Тойота <...>, государственный регистрационный знак №, при совершении поворота налево в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, водитель Козенко Ю.В. не заняла заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части и допустила столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем марки Хонда <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Коваленко М.Ю.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья полагает считать установленным тот факт, что непосредственно в момент выполнения поворота налево Козенко Ю.В. находилась на крайней левой полосе, что подтверждено схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта К, пояснениями свидетеля и не оспаривалось вторым участником ДТП Коваленко М.Ю., однако, по убеждению судьи, крайнее левое положение Козенко Ю.В. заняла не заблаговременно, как предписывают правила дорожного движения, а практически перед выполнением маневра разворота.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что Козенко Ю.В. обоснованно привлечена к административной ответственности за нарушение п. 8.5 ПДД по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Козенко Ю.В. об отмене постановления 25 ППк № от 24.03.2011 года, вынесенного дежурным для выезда на место ДТП ст. лейтенантом Ф. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья        В.В. Ефименко