Дело № 12-640/2011

Судья Седякина И.В.

«01» августа 2011 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Дмитрук А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока от 20.05.2011 г. об административном правонарушении в отношении Дмитрук А.В., дата рождения, подвергнутой наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Заслушав принесенную жалобу, суд

Установил:

Дмитрук А.В. обратилась в суд с названной жалобой, указав, что с постановлением не согласна по следующим основаниям. В тексте постановления указано, что «в судебное заседание Дмитрук А.В. не явилась, извещена надлежащим образом». Однако, никто ни в каком виде не уведомлял ее о переносе судебного заседания на другой день.

После ознакомления с материалами административного дела 09.06.2011 г., ей стало известно, что в ее адрес направлялось заказное письмо, вернувшееся в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Полагает, что ее процессуальные права нарушены. Направление заказных писем нельзя считать надлежащим уведомлением лица, в отношении которого ведется административное разбирательство, поскольку письмо не было ею получено.

В материалах административного производства находятся свидетельские
показания. Обстоятельства, изложенные свидетелем, являются недостоверными, не соответствуют обстоятельствам и событиям, которые происходили 02.03.2011 г.

Квалификация правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ производится при наличии умыслав совершении правонарушения. Цели совершить правонарушение в виде оставления места ДТП у нее не было, поскольку не было самого события ДТП (невозможно установить умысел лица на оставление места ДТП исключительно на основании свидетельских показаний). Считает, что надлежащие доказательства, подтверждающие факт того, что она скрылась с места ДТП, в материалах дела отсутствуют.

Просит суд постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Дмитрук А.В. доводы, изложенные в жалобе, подтвердила и просила суд жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 26 подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 26 от 20.05.2011 г. Дмитрук А.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В силу ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку санкция ст.12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок до пятнадцати суток участие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Дмитрук А.В. в судебном заседании является обязательным.

Как установлено судьей, в нарушение ч.3 ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей было рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие Дмитрук А.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела были грубо нарушены требования ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока от 20.05.2011 г. об административном правонарушении в отношении Дмитрук А.В. подлежит отмене. В виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Дмитрук А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока от 20.05.2011 г. об административном правонарушении в отношении Дмитрук А.В., дата рождения, подвергнутой наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока от 20.05.2011 г. об административном правонарушении в отношении Дмитрук А.В., дата рождения, подвергнутой наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.27 ч.2 КоАП РФ - отменить.

В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Дмитрук А.В. - прекратить.

Водительское удостоверение на имя Дмитрук А.В. возвратить Дмитрук А.В..

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Председательствующий               Юртаев Н.Н.