№12-573/11 Р Е Ш Е Н И Е 7 июля 2011 года город Владивосток Судья Фрунзенского районного суда гор. Владивостока Н.Г.Гершкович Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <...> Крестова П.В. на постановление и решение Управления Росприроднадзора по Приморскому краю о наложении на него административного наказания по административному делу за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением Управления Росприроднадзора по Приморскому краю директор <...> Крестов П.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 4000 руб. за совершение правонарушения, обнаруженного дата года, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что, будучи обязанным в соответствии с п.2.3,4.1,4.3 Устава ботанического сада института обеспечивать сохранность коллекций живых растений и естественной растительности на закрепленной территории, ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности по сохранению установленного режима на подведомственной территории, не обеспечил сохранность естественной растительности на закрепленной территории, что привело к деградации природных ресурсов данной ООПТ. Решением руководителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от дата года указанное постановление оставлено без изменения. Крестов П.В., директор <...> подал жалобу на данные постановление и решение, просит отменить их, в связи с тем, что он, как директор <...> административного правонарушения не совершал. Вырубка деревьев и перемещение плодородного слоя почвы произошло не из-за деятельности ботанического сада и его работников, а вопреки ей. <...> препятствовал незаконному строительству на подведомственной ему территории, которое прекращено благодаря обращениям администрации <...> в правоохранительные и природоохранные органы. В судебном заседании Крестов П.В., его представитель доводы жалобы просят удовлетворить, по изложенным в ней основаниям. Указывают на отсутствие бездействия со стороны директора <...>. Представители Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО ., ФИО1., ФИО2. доводы жалобы не признали, представили отзыв на жалобу. Дополнительно пояснили, что постановление об административном правонарушении вынесено в связи с бездействием должностного лица, не принявшего мер по сохранности особо охраняемой территории в дата года. Ранее, в 2010 году при наличии аналогичного нарушения меры административного воздействия на директора <...> не налагались. Просят оставить жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения сторон, нахожу, что имеются основания для удовлетворения указанной жалобы. В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Статьей 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах). По смыслу этой статьи: - под нарушением установленного режима следует понимать действия, или бездействия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе «Режим» («Режим особой охраны») соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) либо ее охранной зоне. Бездействие может проявляться в непринятии уполномоченными лицами (администрацией особо охраняемых территорий) соответствующих мер по обеспечению режима их охраны, например отсутствие обозначения границ территорий. Иные правила охраны и использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях большей частью охватываются понятием «режим». Нарушение их может выражаться в несоблюдении предписаний, регулирующих разрешенную деятельность в пределах этих объектов. Субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности. В соответствии с ч.1,2 ст.58 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года N7-ФЗ природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории. Порядок создания и функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях. Частью 2 ст.59 указанного Федерального закона установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной. Из текста обжалуемых постановления и решения, а так же из представленных суду документов следует, что хозяйственную деятельность на особо охраняемых природных территориях санкционировало и проводило не руководство <...>. Госинспектор РФ по охране природы по Приморскому краю, привлекая к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях директор <...> Крестова П.В., выводы о совершении им данного правонарушения в Постановлении от дата года ничем не мотивировал, в чем выразилось бездействие должностного лица не указал. Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Однако доказательств ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, приведших к вырубке древесных насаждений со снятием и перемещением плодородного слоя почвы суду представлено не было. По данным основаниям постановление Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от дата года, решение руководителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от дата года, подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Крестова П.В. события административного правонарушения. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Жалобу директора <...> Крестова П.В. удовлетворить. Постановление Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от дата года, решение руководителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от дата года вынесенное в отношении директора <...> Крестова П.В. отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока. Судья Н.Г. Гершкович